Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А58-5312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-5312/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Л.В. Капустиной, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу №А58-5312/2013 по иску окружной администрации города Якутска Городского округа "Город Якутск" в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Павлюковскому Алексею Казимировичу о сносе самовольной постройки (суд первой инстанции: судья Т.С. Шамаева),

при участии   в судебном заседании:

от истца ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 1031402045905; 677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 15): не явился, извещен;

от ответчика ИП  Павлюковского А.К. (ОГРН 304143525300130; г.Якутск): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646; 677000, г. Якутск, ул. Ярославского, 37): не явился, извещен;

установил:

Окружная администрация города Якутска Городского округа "Город Якутск" в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - истец, ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюковскому Алексею Казимировичу (далее - ответчик, ИП  Павлюковский А.К.)  о признании свайного поля, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Семена Данилова, д.3. корп.2, на земельном участке, кадастровый №14:36:104003:590, самовольной постройкой, обязать за свой счет в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольной постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить истцу произвести снос самовольной постройки с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

24 февраля 2014 года ИП  Павлюковский А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска, не согласившись с принятым определением, обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель, ссылаясь на статьи 101, 106, 110 АПК РФ и статью 17 Конституции Российской Федерации, указывает на необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при распределении судебных расходов и разумность произведенных затрат. Считает, что настоящее дело не относиться к категории сложных дел.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих  в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для  отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к  судебным  расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Исходя из указанных норм, разъяснений Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Из материалов дела следует, что представителем истца по настоящему делу являлась Мазур Татьяна Васильевна на основании доверенности от 23.10.2013. По договору на оказание юридических услуг №47 от 10.10.2013 ООО ЮФ «АФИНА» в лице генерального директора Мазур Т.В. (исполнитель) обязалось оказать для ИП  Павлюковского А.К. (заказчик) следующую  юридическую помощь: правовая экспертиза искового заявления Окружной администрации ГО «Город Якутск» в лице Департамента имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска, о признании самовольной постройки свайного поля, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Семена Данилова, д.3. корп.2, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:590 и обязании произвести снос самовольно строящегося объекта, а также всех документов, на которых истец основывает свои требования; анализ судебной практики по схожим обстоятельствам; подготовка отзыва на вышеуказанное исковое заявление и вручения его истцу; представительства на заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-5312/2013 возбужденному на основании вышеуказанного заявления; подготовка иных процессуальных документов (ходатайств, возражений на отзыв и т.п.) в случае возникновения такой необходимости (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость услуг - 50 000 руб. предоплата за правовую экспертизу, подготовку отзыва на исковое заявление и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Сторонами согласован порядок оплаты - предоплата в сумме 50 000 руб. в течение 3 дней после подписания договора (п. 4.2 договора).

Оказание ООО ЮФ «АФИНА» юридических услуг по настоящему делу подтверждается актом №6/1 от 25.01.2014 на сумму 50 000 руб.

Факт оплаты ответчиком  вознаграждения ООО ЮФ «АФИНА» подтверждается платежным поручением №129432 от 10.10.2013.

Апелляционный суд принимая во внимание доводы истца о необходимости соблюдения судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при распределении судебных расходов и разумности произведенных затрат, приходит к следующему.

В процессе рассмотрения настоящего дела представитель участвовал в трех судебных заседаниях 18.11.2013, 15.01.2014, 20.01.2014 (протоколы судебных заседаний), заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний от 23.10.2013, 18.11.2013,  составил отзыв на исковое заявление от 14.01.2014.

Результативность оказанных услуг выражается в положительном итоге разрешения спора для стороны по делу, факт принятия таких услуг - в осуществлении их оплаты заказчиком. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг №47 от 10.10.2013, объема выполненных работ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Довод истца, проигравшего дело, о невысокой его сложности также отклоняется, поскольку при однозначности и бесспорности правоотношений сторон истец мог реализовать свое право на урегулирование возникших разногласий во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение  соответствует в обжалуемой части  нормам материального права,  установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу №А58-5312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина