Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А19-16854/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-16854/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 09.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "ИРСН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 (судья Габескирия М.Н.) по делу №А19-16854/2013 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРСН" (664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский, 76, ИНН 3808135660, ОГРН 1063808091874) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРСН" о взыскании 113 918,97 руб. долга по договору №11РО-34/2012 от 10.07.2012 по оплате услуг, оказанных за период с 01.12.2011 по 30.04.2012 и с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 05 мая 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом обстоятельства дела выяснены не полно, обязанность по оплате спорных услуг у ответчика отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор №11РО-34/2012 от 10.07.2012, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) предоставить последнему возможность размещения и обеспечения функционирования оборудования заказчика в помещении и оборудовании исполнителя.

Стоимость оказанных услуг по договору включает в себя ежемесячную плату за пользование частью нежилого помещения, предоставленного исполнителем, плату за возможность размещения оборудования заказчика на конструктивных элементах оборудования исполнителя и плату за обеспечение функционирования оборудования заказчика.

Факт размещения оборудования ответчика в помещениях истца подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Заявляя требования, истец указал, что в спорный период ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежаще.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года по делу №А19-16854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.