Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А19-14174/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-14174/2011

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу №А19-14174/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Аксёнова Алексея Николаевича (ИНН 381801858803, ОГРН 305381821400013, г. Усть-Кут) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филатова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 индивидуальный предприниматель Аксёнов Алексей Николаевич (далее – Аксёнов А.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Н.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве Аксёнова А.Н. отказано. Срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего Сапожниковой Н.С. продлены до 20.05.2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу о том, что в связи с наличием у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере 736 587 руб. в отношении которой конкурсным управляющим не завершены мероприятия по её взысканию либо реализации с торгов, ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу является преждевременным. Вместе с тем, как полагает уполномоченный орган, при вынесении обжалуемого определения суд не дал оценку доводам уполномоченного органа об отсутствии вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств, взысканных с Ивановой Н.А. и возможности оплаты расходов в деле о банкротстве, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно уведомлению залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» от 28.02.2014 права требования к должнику, включённые в реестр требований кредиторов, переданы банком ОСАО «Якорь» по договору цессии от 27.06.2014. Между тем, ОСАО «Якорь» письмом уведомил конкурсного управляющего об отказе в финансировании процедуры банкротства и нецелесообразности обращения в суд с заявлением о замене кредитора. Также общество поддержало ходатайство о прекращении производства по делу. Более того, конкурсный управляющий сама просила суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 должник – Аксёнов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Н.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3.03.2014 срок процедуры конкурсного производства был продлён до 7.04.2014.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Аксёнова А.Н. в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом первой инстанции установлено наличие у должника имущества (дебиторской задолженности) в размере 736 587 руб., в отношении которой конкурсным управляющим не завершены мероприятия по её взысканию либо реализации с торгов, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009, при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако в данном случае из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Сапожникова Н.С. в порядке, установленном статьёй 61.2 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки, заключённой между должником и Ивановой Н.А. 29.09.2012, недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от 29.09.2012, заключённый между должником и Ивановой Натальей Анатольевной (г. Усть-Кут), признан недействительным. С последней в пользу должника взысканы денежные средства в размере 736 587 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.04.2014 указанное определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

При этом сведения о взыскании данной суммы с Ивановой Н.А. отсутствуют.

В связи с тем, что судом выявлено наличие у должника имущества (дебиторской задолженности) в размере 736 587 руб., в отношении которой конкурсным управляющим не завершены мероприятия по её взысканию либо реализации с торгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве должника является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года по делу №А19-14174/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

Л.В.Оширова