Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А58-1899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1899/2013

17 июля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  10.07.2014.

Полный текст  постановления изготовлен 17.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 28 марта 2014 года по делу № А58-1899/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (ИНН 5407005523, ОГРН 1055407079111 630004, Новосибирская обл, Новосибирск г, Комсомольский пр-кт, 7 ) к Открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, Саха /Якутия/ Республика, Якутск Город, Федора Попова Улица, 14) о взыскании  1 391 141,83 рублей,

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

при участии   в судебном заседании:

от истца: Ярцев А.И. (решение от 14.06.2012 № 1, выписка из ЕГРЮЛ от 19.05.2014),  Плахин А.В. (доверенность от 09.01.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис»  обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением  о взыскании судебных расходов с открытого  акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в сумме 325 231 руб. 60 коп.( с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» взыскано  57 401 руб.84 коп. судебных расходов.

В остальной части заявленного требования отказано.

Истец, не согласившись с принятым определением, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов связанных с рассмотрением дела, арбитражным судом доводы истца и представленные им доказательства не приняты во внимание. Судом сделаны недопустимые выводы о профессионализме представителей истца, их компетенции и качеству оказываемой услуги. Считает, что суд не мог по собственной инициативе снизить размер расходов на представителя, при том, что предъявленные истцом к взысканию расходы по стоимости услуг на 20-30% ниже, чем стоимость аналогичных услуг в других компаниях Новосибирской области.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что привлечение к участию в деле нескольких представителей обусловлено сложностью дела, не противоречит АПК РФ и разъяснениям ВАС РФ и не свидетельствует о неразумности затрат. Просит определение суда отменить, удовлетворить требование истца в полном объеме о взыскании с ответчика 325 231,60  рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с настоящим апелляционным обжалованием, в сумме 33 000 рублей. С ходатайством представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №8, общества с ограниченной ответственностью «КАС-сервис»  о принятии от общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис» через Плахина А.В. 33 000 рублей на основании акта выполненных работ от 06.06.2014г. по соглашению №1203/13 от 12.03.2013г. по делу № А58-1899/2013; расходный кассовый ордер общества с ограниченной ответственностью «Электроконтактсервис» №9 от 06.06.2014г. выдаче Плахину А.В. 33 000 рублей на основании указанных выше акта и соглашения; акт выполнения юридических услуг от 06.06.2014г.; №6 от 06.06.2014г.

Ответчик представил возражения.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений и ходатайства о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика   в судебное  заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Якутскэнерго» о взыскании  217 277 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 14.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2013 года  с учетом определения от 24.07.2013) исковые требования удовлетворены частично, с Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго»  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» взыскано  35771 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными  средствами в связи с неисполнением судебных актов о взыскании денежных сумм за период с 21.07.2010 по 29.08.2011, а также государственная пошлина в сумме 1209 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013

года с учетом определения от 6 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части. С ответчика в пользу истца взыскано 171 490 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 031 рубль 59 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2014 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по делу № А58-1899/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис»  обратилось  с заявлением  о взыскании судебных расходов с открытого  акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в сумме 325 231 руб. 60 коп.( с учётом уточнений).

Разрешая заявление ООО «ЭлектроКонтактСервис»   о взыскании судебных расходов,  суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для взыскания с ответчика   в  пользу истца   расходов в  размере 57 401,84 руб. (за участие представителя  в суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления  - 20000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции  - 20 000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 20 000 рублей, в связи с проездом по маршруту  Бердск-

Барнаул-Бердск в сумме 2 725  рублей,   10 000 рублей за участие в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением принципов разумности и пропорциональности судебных расходов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а при частичном удовлетворении иска - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Согласно пункту 20 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество в подтверждение факта несения расходов представило в материалы дела следующие доказательства: соглашение № 1203 от 12 марта 2013 года об оказании юридической помощи о взыскании задолженности по статье 395 ГК РФ с ОАО АК «Якутскэнерго»,  заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «КАС-сервис», соглашение № 1 от 15 марта 2013 года об оказании юридической помощи по взысканию задолженности с ОАО АК «Якутскэнерго», заключенное обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» и Абрамчик Максимом Андреевичем, соглашение № 2 от 16.01.2014 об оказании юридической помощи по взысканию задолженности с ОАО АК "Якутскэнерго" в кассационной инстанции по делу № А58-1899/2013, дополнение  от 05.07.2013 к соглашению № 1203/13 от 12.03.2013, заявление о выдаче выписки из ЕГРЮЛ от 13.03.2013 в межрайонную ИФНС России по Новосибирской области, заявление о выдаче выписки из ЕГРЮЛ от 12.10.2012 в межрайонную ИФНС России по Новосибирской области,   акты выполнения услуг от 19.07.2013, 30.07.2013, 06.11.2013, 07.11.2013, счета № 5 от 30.07.2013 на сумму 35 000 руб.,  № 7 от 06.11.2013 на сумму 29.000 рублей, платежные поручения:  № 128 от 20.08.2013 на сумму 6 000 рублей,  № 129 от 20.08.2013 на сумму 3 000 рублей,  № 157 от 14.11.2013 на сумму 30 000 рублей, № 130 от 20.08.2013 на сумму 8 000 руб.,  № 118 от 17.07.2013 на сумму 5 000 руб.,  № 137 от 23.08.2013 на сумму 10 000 рублей,  № 140 от 06.11.от 06.11.2013 на сумму  32.000 руб., № 142 от 06.11.2013 на сумму 20 000 руб. № 145 от 07.11.2013 на сумму 15 000 руб., № 146 от 08.11.2013 на сумму 10 000 руб., № 148 от 11.11.2013 на сумму 20 000 руб.,  № 154 от 14.11.2013 на сумму 10 000 руб.,  № 156 от 14.11.2013 на сумму 25 000 руб. № 163 от 20.11.2013 на сумму 3 000 руб., № 165 от 20.11.2013 на сумму 5000 руб., всего на 202 000 рублей.

Также представлены: железнодорожные билеты  от 03.06.2013 года по маршруту Новосибирск-Красноярск  на сумму 1318 руб., от 05.06.2013 по маршруту Красноярск-Новосибирск на сумму 2288 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 04.06.2013, выданная индивидуальным предпринимателем Степановой на сумму 4 400

руб. 00 коп. за аренду жилого помещения, кассовые чеки на приобретение бензина АЗС-93 104 км. 12.07.2013 на сумму 1500 руб., АЗС № 6 г. Бердск 13.06.2013 на сумму 450 руб.,  АЗС № 8 г. Бердск на сумму 775 руб.;   квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.12.2013 на сумму 64 000 руб., № 2 от 26.12.2013 на сумму 147 000 руб., платежные поручения № 181 от 24.12.2013 на сумму 42 000, 00 руб.  с назначением платежа:  Арбамчик М.А. по соглашению № 1 от 15.03.2013 оказание юридических услуг по делу № А58-1899/13, № 192 от 13.01.2014 на сумму 105 000 руб. с назначением платежа:  Арбамчик М.А. по соглашению № 1 от 15.03.2013 оказание юридических услуг по делу № А58-1899/13, № 193 от 13.01.2014 на сумму 64 000, 00 руб., получатель ООО «КАС-сервис»  с назначением платежа: оплата по соглашению оказание юридических услуг по делу № А58-1899/2013, Всего оплачено по соглашению 211 000 руб. расходов на двух представителей за участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Дополнительно  представлены приказ руководителя общества с ограниченной ответственностью «Электороконтактсервис» № 1 от 11 января 2013 года, в соответствии с которым установлен размер суточных, выплачиваемых при командировках сотрудников в сумме 2 500 рублей за каждый день нахождения сотрудника за пределами города Бердска, акт выполнения юридических услуг от 24.02.2014 за оказание услуг