Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А58-1899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на сумму 63 000 рублей, расходный кассовый ордер № 3 от 24.02.2014 на сумму 63 000 рублей, прайс-лист на юридические услуги  ЮК Легея -юридические услуги в городе Новосибирске.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом действующего нормативного регулирования, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, продолжительности рассмотрения и сложности дела, конкретных обстоятельств настоящего дела, объема подготовленных представителем  документов, также принципа разумности и пропорциональности, установленных для возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика  57 401 руб.84 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение  суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Применительно к приведенным выше нормам права, с учетом доказательств понесенных истцом расходов в сумме 33 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции жалобы истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу № А58-1899/2013, а также объема работ, выполненных представителем истца (подготовка апелляционной жалобы и дополнения к ней, участие в двух судебных заседаниях с использованием систем ВКС), характера спора, не представляющего сложности при разрешении вопроса о судебных расходах, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу № А58-1899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

С.И. Юдин