Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А78-1491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Акт по результатам проведения проверки, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении  не обладают признаками ненормативного акта, не содержат требований обязательных для его исполнения, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

По своей правовой природе указанные документы являются процессуальными документами, лишь фиксирующим факты, установленные при проведении проверки.

Однако, обжалование процессуальных документов, действующим арбитражно-процессуальным законодательством, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае обжалуемые акт проверки от 18.01.2012, два определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2012 и два протокола об административном правонарушении от 15.03.2012 не относятся к ненормативным актам, обжалование которых предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе каких-либо правовых последствий не влекут, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по исполнению постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2013 № А78-1032/2012 и прекратил производство по делу в части требований предпринимателя об отмене результатов проверки незаконного распоряжения № 11-р от 17.01.2012 начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю, а именно: акт проверки от 18.01.2012, два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.01.2012, два протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 18.15, части 2 статьи 18.15 КоАП РФ от 15.03.2012.

Доводы же, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2014 года по делу № А78-1491/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2014 года по делу № А78-1491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов