Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А58-1683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело № А58-1683/2012

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года по делу №А58-1683/2012 по иску индивидуального предпринимателя Петрова Александра Юрьевича (Республика Саха (Якутия), п. Нижний Куранах, ИНН 140202749344, ОГРН 306140214300031) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Тарабукина, 1, ИНН 1402012833, ОГРН 1021400521878) о взыскании 6 600 000 рублей, (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Петров Александр Юрьевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ответчик, Общество) с требованием  о взыскании 6 600 000 руб. долга по договору на оказание правовых и иных консультационных услуг от 01.01.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца 538 002,38 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2014 об исправлении опечатки, Обществу отказано в восстановлении пропущенного шестимесячного срока и прекращено производство по заявлению Общества.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда о прекращении производства по заявлению отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в производстве суда находилось аналогичное заявление о взыскании судебных расходов, а произвести расчет судебных расходов по настоящему делу не представилось возможным до рассмотрения заявления в деле №А58-2925/2012, по которому судебный акт вступил в законную силу 01.04.2014.

От Предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции Общество своего представителя не направило, Предприниматель не прибыл. От Общества в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание Предпринимателя и представителя Общества не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке  надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела №А58-1683/2012, стало постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013, суд пришел к правильному выводу, что шестимесячный срок для подачи заявления о распределении судебных расходов истек 16.01.2014.

Заявление о взыскании судебных расходов Обществом подано в суд 06.02.2014, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По мнению ответчика, не имелось объективной возможности своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, потому что в деле №А58-2925/2012 не было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов, без разрешения которого не представлялось возможным определить размер судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела, и потому что генеральный директор Общества был на стационарном лечении в период с 03.01.2014 по 17.01.2014, а действовавший по доверенности представитель Общества в период с 06.12.2013 по 29.01.2014 находился за пределами Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае уважительность причин пропуска процессуального срока не обоснована ввиду того, что не подтверждена невозможность подачи заявления о взыскании судебных расходов по причинам, не зависящим от воли Общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного Обществом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению.

Доводы апелляционной жалобы не приняты в связи с тем, что судом первой инстанции проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. У апелляционного суда отсутствовали основания для иной оценки доводов Общества.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы процессуального права. Оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имелось.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2014 года по делу №А58-1683/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.