Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А19-26991/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 июля 2014 года                                                                Дело № А19-26991/2009                          Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Турушева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года о продлении конкурсного производства по делу № А19-26991/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, юридический адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, поселок Улькан, улица Захара Тарасова, дом 21, офис 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ООО «Сиблессервис», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, упрощенная процедура банкротства ООО «Сиблессервис» прекращена, перешли к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович.

Суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника, пояснил суду, что все мероприятия завершены.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Турушева Владимира Михайловича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» отказано. Ходатайство представителя Федеральной налоговой службы о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» удовлетворено,  срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, юридический адрес: 666535, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, поселок Улькан, улица Захара Тарасова, дом 21, офис 2) и полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сиблессервис» Турушева Владимира Михайловича продлены до 7 июля 2014 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Сиблессервис» Турушев В.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что продление срока конкурсного производства на основании незавершения регистрации права собственности покупателем нецелесообразно, так как все обязательства по договору купли-продажи продавец выполнил, земельный участок передал, денежные средства получил в полном объеме. Документы для регистрации перехода права собственности находятся в Усть-Кутском отделе Управления Росреестра по Иркутской области, проблема возникла в связи со смертью покупателя и принятия его наследства. Судебные разбирательства по этому вопросу могут занять значительное время, продление конкурсного производства приведет к увеличению размера вознаграждения  и расходов на ведение процедуры конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Действительно в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Федеральная налоговая служба в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в деле о банкротстве; следовательно, ходатайство о продлении срока конкурсного производства ею заявлено правомерно.

Судом первой инстанции было установлено, что к настоящему времени не завершена регистрация права собственности на земельный участок, реализованный в ходе конкурсного производства.

В абзацах 3 и 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника) и в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Поскольку к установленному определением суда сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд счел целесообразным удовлетворить ходатайство Федеральной налоговой службы о продлении срока конкурсного производства, так как указанные в нем причины могут быть  отнесены судом к исключительным случаям и соответствуют целям конкурсного производства, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, в частности, от анализа финансового состояния должника, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.

Поскольку конкурсным управляющим в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не завершены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные главами VII, XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, в Управлении Росреестра по Иркутской области не зарегистрирован переход права собственности на реализованный в ходе конкурсного производства земельный участок, не представлено уведомление из Управления Росреестра по Иркутской области об отсутствии за должником зарегистрированного недвижимого имущества, суд, установив факт наличия у должника нереализованного имущества, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, удовлетворив ходатайство представителя Федеральной налоговой службы о продлении срока конкурсного производства и продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Сиблессервис» до 7 июля 2014 года.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 14 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания названного Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 названного Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).

Таким образом, обжалование определения о продлении срока конкурсного производства или об отказе в его продлении в кассационном порядке не предусмотрено, следовательно, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу № А19-26991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин