Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-17869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17869/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по делу № А19-17869/2013 по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН 1037724007276 / ИНН 7724261610, 131000, г. МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, Д.37) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» (ОГРН 1023800838940 / ИНН

3804025723, 665724, Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный. Ул. Гагарина, д. 97, кв. 38)  о взыскании 79 018 руб. 48 коп. (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 79 018 руб. 48 коп., составляющих сумму основного долга по договору на оказание услуг по выдаче газетных пачек № 41.1.1/884 от 31 декабря 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что в счетах-фактурах, в актах о выполненных работах указано о такой услуге, как транспортировка печатных изданий, а не выдача газетных пачек, в калькуляции рассчитана доставка; пакет документов, направленный истцом в адрес ответчика, получен после судебного заседания; газетные пачки получала Тимофеева без доверенности; вся сортировка завалена не полученными газетами Жизнь и Труд.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о взыскании основного долга.

Основанием иска ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ПОЧТА РОССИИ» указано, что ответчиком не оплачена задолженность  по договору на оказание услуг по выдаче газетных пачек № 41.1.1/884 от 31 декабря 2010 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором на оказание услуг по выдаче газетных пачек № 41.1.1/884 от 31 декабря 2010 года. В силу пункта 6.1 договора срок его действия – с 1 января по 31 декабря 2011 года, сторонами неоднократно пролонгирован в соответствии с пунктом 6.2 договора. Доказательств расторжения данного договора сторонами суду не представлено.

Из представленных суду истцом документов следует, что услуги по договору на оказание услуг по выдаче газетных пачек № 41.1.1/884 от 31 декабря 2010 года истцом в период 2012-2013 выполнены. Факт оказания данных услуг подтверждается накладными, представленными истцом в материалы дела (л.д.20-154, т.1, л.д.1-109 т.2, л.д.18-58 т.3).

Имеющиеся в материалах дела накладные содержат сведения о получателе, весе и дате выдаче газетных пачек, росписи получателя.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора об оплате, суд первой инстанции правомерно, по основаниям, подробно приведенным в решении, удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в счетах-фактурах, в актах о выполненных работах указано о такой услуге, как транспортировка печатных изданий, а не выдача газетных пачек, в калькуляции рассчитана доставка.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как следует из условий договора, тариф – 3,26 руб. за 1 кг. рассчитан именно за выдачу газетных пачек, за перевозку указаны другие тарифы. Расчет истцом сделан в зависимости от выданной продукции: 24 238,798 кг. * 3,26 руб. = 79 018,48 руб.

То обстоятельство, что в калькуляциях, а также в выставленных согласно калькуляций актах, счетах и счетах-фактурах данная услуга названа как «Доставка», «Транспортировка печатных изданий», не свидетельствует о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Такой услуги, как «Доставка», «Транспортировка печатных изданий» сторонами договора не согласовано. В приложении № 1 к договору на оказание услуг по выдаче газетных пачек № 41.1.1/884 от 31 декабря 2010 года согласованы тарифы на перевозку и на выдачу газетных пачек.

Ознакомление с материалами дела является правом, а не обязанностью стороны, данное право реализуется в соответствии с правилами, закрепленными, в том числе, в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка на то, что продукцию получала Тимофеева, не влечет иных выводов по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции отклонил довод ответчика о получении продукции неуполномоченным лицом.

Ссылка в жалобе на то, что транспортировка печатной продукции оплачивается издательством, не может быть принята, поскольку противоречит платежному поручению № 23 от 10 января 2012 года, согласно которому ответчиком было оплачено истцу за транспортировку печатной продукции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по делу № А19-17869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко