Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-20608/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-20608/2012

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком+» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу № А19-20608/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком+» (ОГРН 1027000858598; 634021,г. Томск, пр-т. Фрунзе,130А) к обществу с ограниченной ответственностью «СНП» (ОГРН 1103850014883; 664005,Иркутская обл, г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная,8,Б,17) о взыскании 2 248 400 руб., встречному иску о взыскании 2 494 800 руб. (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элком+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО «СНП» о взыскании 2 248 400 руб., составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 34 от 16 августа 2011 года.

ООО «СНП» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Элком+» стоимости выполненных работ в размере 1 925 000 руб., а также неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 9 июля 2012 по 24 января 2013 года в сумме 762 300 руб.

Определением суда от 31 января 2013 года встречный иск в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения, ООО «СНП» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило встречные исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 916 300 руб., уточнив период ее начисления до 5 марта 2013 включительно. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2013 по делу № А19-20608/2012 исковые требования сторон удовлетворены частично. В соответствии с правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета встречных требований с ООО «Элком+» в пользу ООО «СНП» взысканы денежные средства в размере 1 437 975 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года, оставленным без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2013 названный судебный акт изменен, в результате зачета  с ООО «Элком+» в пользу ООО «СНП» взысканы 1 615 850 руб. 80 коп.  ООО «СНП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Элком+» о взыскании судебных расходов в размере 231 054 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СНП» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Элком+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНП» взысканы судебные расходы в размере 170 749 руб. 27 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля  2014 года определение суда от 31 октября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СНП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Элком+» о взыскании судебных расходов в размере 25 403 руб., из которых 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя, 10 403 руб.– транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СНП» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Элком+» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНП» судебные расходы в размере 25 403 руб.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что заявление  о взыскании судебных расходов подано с пропуском 6 месячного срока; судебные расходы не подлежат возмещению в связи с тем, что Лешина Т.Г., с которой ООО «СНП» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде, является штатным работником общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя определением от 14 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СНП» о возмещении судебных расходов в размере 25 403 руб., из которых 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя, 10 403 руб.– транспортные расходы, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью «СНП» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью «Элком+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНП» взысканы судебные расходы в размере 170 749 руб. 27 коп.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО «Элком+» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции постановлением от 7 февраля 2014 года оставил определение суда от 31 октября 2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку для представительства и защиты интересов ООО «СНП» при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ООО «Элком+» на определение суда о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанций, ООО «СНП» 9 января 2014 года заключило договор с Лешиной Т.Г. (исполнитель) на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов клиента в арбитражном суде, учитывая доказанность расходов, суд первой инстанции правомерно по основаниям, приведенным в определении, взыскал их с ООО «Элком+».

В апелляционной жалобе истец полагает, что заявитель - ООО «СНП» пропустил срок на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. Однако данный довод противоречит процессуальному законодательству и не может быть принят апелляционным судом.

Постановление апелляционного суда, окончившее судебное разбирательство, на участие в котором ООО «СНП» понесло расходы на представителя, датировано 7 февраля 2014 года, в связи с чем от указанной даты подлежит исчислению шестимесячный срок, который не истек. Иное толкование противоречит пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 и является ошибочным в силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец предлагает иную оценку договору на оказание юридических услуг от 9 января 2014 года, полагая, что Лешина Т.Г. является работником ответчика.

Однако, принимая во внимание, что в ее трудовые обязанности не входило представительство в суде, довод жалобы отклоняется. Также оснований для какой-либо иной оценки заключенного между ООО «СНП» и Лешиной Т.Г. трудового договора от 3 июня 2010 года, кроме как трудового договора,  у апелляционного суда не имеется и заявителем жалобы не предложено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2014 года по делу № А19-20608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко