Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А78-4154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-4154/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 16.07.2014, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.04.2014 (судья Попова И.П.) по делу №А78-4154/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы" (672038, г. Чита, ул. Красной Звезды, 6-3, ИНН 7536065764, ОГРН 1057536125217) к Открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании денежных средств, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (119161, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (672002, г. Чита, ул. Амурская, при участии в судебном заседании представителя истца Барадиевой У.А. по доверенности от 01.11.2013, представителя ответчика Нефедкиной А.В. по доверенности от 31.12.2013, представителя Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Махмудовой В.Н. по доверенностям, соответственно, от 10.02.2014 и от 03.03.2014, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-монтажные и пусконаладочные работы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 182 811 руб. основного долга по договорам от 23.05.2011 №№ 11/01, 11/02 и 32 677,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 09.09.2013.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 апреля 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 182 811 руб. основного долга и 28 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 222,62 руб. расходов по уплате госпошлины, во взыскании судебных издержек отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что со стороны ответчика в спорных отношениях участвовало неуполномоченное лицо. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с обжалуемым решением согласен, доводы ответчика полагает необоснованными.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просят решение оставить без изменения. Представитель указанных лиц в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенных договоров от 23.05.2011 №№ 11/01, 11/02 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил периодические испытания и измерения электрооборудования в электроустановках объектов зоны отдыха ДООЛ "Сосновый бор", работы приняты по актам, подписанным со стороны заказчика руководителем ДООЛ "Сосновый бор".

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты выполненных работ ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309,310, 395, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт выполнения работ истцом подтвержден, доказательства оплаты выполненных работ ответчик не представил. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом уточнен.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, приводились им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Указывая на наличие в спорном договоре признаков его оспоримости, ответчик соответствующие встречные требования не заявил, судебного решения о признании договора недействительным не представил. Сам факт выполнения работ истцом не оспорил. При таких обстоятельствах, основания для признания спорного договора недействительным, по указанным ответчиком основаниям, отсутствуют.

Доказательства совершения его работниками при заключении и исполнении спорного договора противоправных действий ответчиком также не представлены.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам являются верными, у апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2014 года по делу №А78-4154/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Макарцев А.В.