Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А19-309/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-309/2014

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года по делу № А19-309/2014

по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Устюговой Анастасии Александровне (ОГРН 304381026400058; г.Иркутск) о взыскании 165 000 руб., (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –  представитель по доверенности Ли А.А.,

у с т а н о в и л:

Smeshariki GmbH обратилось к индивидуальному предпринимателю Устюговой Анастасии Александровне с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 165 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321869 («Совунья»), № 353490 («Би-Би»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Устюговой Анастасии Александровны взыскано в пользу Smeshariki GmbH 110 000 руб. – компенсации.

В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Устюговой Анастасии Александровны взыскана в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Суд возвратил Smeshariki GmbH из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 350 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки, указанные в исковом заявлении, истцом не доказана, в силу чего истец не доказал свое право на получение компенсации за нарушение таких прав; перечисленные в исковом заявлении товарные знаки не были зарегистрированы в отношении данной группы товаров, исключительное право на товарный знак на данный товар не распространяется, соответственно требование о взыскании компенсации является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Устюговой Анастасии Александровне о взыскании 165 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Основанием иска Smeshariki GmbH указало на одиннадцать случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (зарегистрированных в 2009 году Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) компании Smeshariki GmbH принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение ««Смешарики» и изображения образов персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», как-то: логотип «Смешарики», «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Ежик», «Бараш», «Пин», «Совунья», «Би-Би» и их словесные обозначения, отраженными в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ Свидетельствах  на товарный знак (знак обслуживания):

№ 282431 - словесное обозначение и графическое изображение «Смешарики» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 332559 - словесное и графическое изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 321933 - словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 321870 - словесное и графическое изображение «Лосяш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 384581 - словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 321869 - словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719887, приоритет товарного  знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

-  № 353490 - словесное и графическое изображение «Би-Би» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007726010, приоритет товарного знака 23.08.2006, зарегистрировано 23.06.2008, срок действия регистрации истекает 23.08.2017 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.

- № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 335001 - словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

- № 3218159 - словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ;

-  № 384580 - словесное и графическое изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.20167 в отношении товаров поименованных в частности в 16 классе МКТУ.

6 июня 2013 года в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Устюговой Анастасии Александровне, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, 7 истцом был приобретен диск формата DVD «МУЛЬСТЕРИАЛ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ «СМЕШАРИКИ»+НОВОГОДНИЙ ВЫПУСК 2012. С НОВЫМ ХРУМОМ + Смешарики. Начало. ХИТ продаж. УЖЕ БОЛЕЕ 180 СЕРИЙ! ВСЕ СЕРИИ! + НОВЫЕ СЕРИИ. 100 % КАЧЕСТВО DVD.

Факт покупки истец обосновывает товарным чеком на сумму 100 (сто двадцать) рублей и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На обложке приобретенной истцом коробки (упаковки) были нанесены полиграфическим способом словесные обозначения и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 282431 (логотип «Смешарики»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321870 («Лосяш»), № 321815 («Копатыч»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384581 («Ежик»), № 384580 («Бараш»), № 335001 («Пин»), № 321869 («Совунья»), № 353490 («Би-Би»).

Поскольку предпринимателю не предоставлялось правообладателем разрешения на использование обозначений сходных с принадлежащими ему товарными знаками, то, по мнению последнего, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение его товарных знаков (сходных с ним до степени смешения обозначений) на обложке коробки диска является контрафактным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения правообладателя в суд с требованием выплаты компенсации в размере 165 000 руб. за каждый товарный знак.

Правовым основанием указана часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска частично. При этом суд счёл возможным определить к взысканию сумму из расчета 10 000 руб. компенсации за каждый случай неправомерно размещенного ответчиком товарного знака истца, всего 110 000 руб.

Судебный акт принят со ссылками на положения  статей 1252, 1301,  части 1 статьи 1477, 1484, статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта  43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Апелляционный суд  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статей 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Представленными в материалы дела спорным товаром, товарным чеком,   видеозаписью подтверждается приобретение истцом спорного товара, обложка которого содержит изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала «Смешарики», без соответствующего разрешения правообладателя.

Учитывая высокую различительную способность спорных товарных знаков, а также узнаваемость персонажей, обусловленные, в том числе, наличием мультипликационного сериала, на товаре, реализованном ответчиком, имеется изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать