Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А10-1714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основании рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружении.

Проведение контрольных мероприятий и их результатов фиксируются путем составления актов. Сведения о проведенных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Как указывалось выше, квалифицирующим признаком вмененной Обществу части 2 статьи 9.4 КоАП РФ является наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, перечисленных в части 1 названной статьи нарушений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо действия, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Однако, как следует из материалов дела, ни протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 № 1/36, ни обжалуемое постановление от 03.04.2014 № 1/36 не содержат сведений, свидетельствующих о том, что вмененные ООО «СтройИнтех» нарушения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения или причинили вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, имеющиеся доказательства, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014 № 1/36, ни в оспариваемом постановлении от 03.04.2014 № 1/36 не содержится характеристики элементов состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

То есть, фактически действия ООО «СтройИнтех» квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления Госстройнадзора № 1/36 от 03.04.2014 о привлечении ООО «СтройИнтех» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2014 года по делу № А10-1714/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июня 2014 года по делу № А10-1714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов