Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А19-4318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-4318/2014

«22» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автотранспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу №А19-4318/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный комбинат Иркутского облпотребсоюза» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания»  о взыскании 42 390 руб. (суд первой инстанции –  С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Ремонтно-монтажный комбинат Иркутского облпотребсоюза»  (ОГРН 1023801026699; 664035, г. Иркутск, ул. Кожзаводская,1): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Автотранспортная компания»  (ОГРН 1083811009226; 664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера,87,7): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажный комбинат Иркутского облпотребсоюза» (далее - истец, ООО «Ремонтно-монтажный комбинат Иркутского облпотребсоюза») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее - ответчик, ООО «Автотранспортная компания») о взыскании суммы 42 930 руб., составляющей на основании договора аренды помещения от 01.05.2012 №1 задолженность по арендной плате за октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 15000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

ООО «Автотранспортная компания», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что согласно актам сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период 2013 год и период 01.01.2014 - 04.04.2014 задолженность ответчика на 04.04.2014 составляет 37 930 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 ООО «Ремонтно-монтажный комбинат Иркутского облпотребсоюза» (арендодатель) и ООО «Автотранспортная компания» (арендатор) заключили договор аренды помещения №1, предметом которого является передача арендодателем за плату во временное владение и пользование нежилого помещения (гараж-стоянка), расположенного по адресу: 664019, г.Иркутск, ул.Каштаковская, 53, общей площадью 511,78 кв.м., срок аренды устанавливается с 01 мая 2013 года  по 30 декабря 2013 года (п.п. 1.1, 1.4 договора).

За аренду помещений, указанных в п.1.1 арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца авансом уплачивает арендодателю арендную плату в размере 180 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 92120 руб. Счета на оплату арендатор обязан получить в бухгалтерии арендодателя до 5-го числа месяца, а арендодатель обязан своевременно их выписать (п. 5.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.05.2013 во исполнение спорного договора предмет договора передан арендатору - ООО «Автотранспортная компания».

Дополнительным соглашением к спорному договору от 01.07.2013 стороны установили размер арендной платы в сумме 99570 руб.

Платежными поручениями №24 от 30.11.2014, №36 от 12.02.2014, №50 от 20.02.2014, №56 от 27.02.2014, №76 от 13.03.2014, №106 от 11.04.2014 ответчик частично оплатил арендную плату.

Уведомлением исх.№33 от 10.10.2013 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора в связи с нарушением пункта 5.1 договора - несвоевременное внесение арендной платы.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по внесению арендной платы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Феде-рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно платежным поручениям №24 от 30.11.2014 на сумму 2000руб., №36 от 12.02.2014 на сумму 5000руб., №50 от 20.02.2014 на сумму 3000руб., №56 от 27.02.2014 на сумму 5000руб., №76 от 13.03.2014 на сумму 5000 руб., №106 от 11.04.2014 на сумму 5000руб., ответчик частично оплатил арендную плату, всего 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное или частичное погашение образовавшейся задолженности по арендной плате, в связи с чем, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 74570 руб., иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

При этом доводы заявителя жалобы о его задолженности перед истцом в размере 37 930 руб. первичными документами не подтверждаются, акты сверки без наличия первичных платежных документов в качестве таких доказательств не принимаются.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу №А19-4318/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.В. Гречаниченко