Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А19-17043/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июля 2014 года                                                                Дело № А19-17043/2013                         Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2014 года по делу №А19-17043/2013 по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елены Анатольевны (ОГНИП 310381403300031, ИНН 282202758659, адрес: 665319, Иркутская область, Куйтунский район, с. Ключи) к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) о взыскании 1 526 697 руб. 70 коп.,

(суд первой инстанции: Габескирия М. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Протасевич Елена Анатольевна и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству; о взыскании суммы 23 116 руб. 70 коп., составляющей на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 стоимость лесных насаждений; суммы 3 581 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 01.11.2013;  суммы 1 500 000 руб. - убытков, понесенных истцом, в том числе: в сумме 620 000 руб. от незаконной вырубки лесных насаждений, в сумме 138 000 руб. - оплата труда рабочих, суммы 742 000 руб. - упущенной выгоды.

Истец в заявлении от 29.10.2013 № 927 заявил отказ от иска в части требований о взыскании суммы 1 500 000 руб. - убытков, понесенных истцом, в том числе: в сумме 620 000 руб. от незаконной вырубки лесных насаждений, в сумме 138 000 руб. - оплата труда рабочих, суммы 742 000 руб. - упущенной выгоды, который был принят судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2014 года  в части требования о взыскании суммы 1500000 руб. производство по делу прекращено; в части требования о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № 8 от 23.12.2011г. иск оставлено без рассмотрения;  с агентства лесного хозяйства Иркутской области в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Елены Анатольевны (Куйтунский район) взыскана сумма 23116 руб. 70 коп. - стоимость лесных насаждений; сумму 3581 руб. 16 коп. - проценты; с агентства лесного хозяйства Иркутской области в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие в части взыскания 23 116, 70 руб. стоимости лесных насаждений, 3581, 16 руб. процентов за период с 16.12.2011 по 01.11.2013 года, ссылаясь на следующие обстоятельства. Агентство лесного хозяйства выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что товар по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 был утрачен, в связи с чем невозможна его передача покупателю. При этом агентство считает, что до признания договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 недействительным, невозможно удовлетворить требование о возврате стоимости товара. Агентство также выражает несогласие с периодом начисления процентов, ссылаясь на то, что факт отсутствия лесных насаждений на территории деляны № 3 установлен только 04.04.2013 года.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истица в электронном письме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. п. 1 заключенного Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству - продавцом, с ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Еленой Анатольевной - покупателем, договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8, продавец, на основании протокола о результатах лесного аукциона от 16.12.2011 № 15, обязался продать, а покупатель купить лесные насаждения в объеме 341 куб. метров, площадью 1,8 га., находящиеся в Куйтунском участковом лесничестве Куйтунской дачи, в квартале № 30, выдел № 11, деляна № 3, схема и акт приема-передачи (приложение №№ 1, 2 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора, риск случайной гибели или случайного повреждения лесных насаждений переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость лесных насаждений, указанных в пункте 1 договора, составляет 23 116 руб. 70 коп., оплаченную в соответствии с Протоколом.

Согласно пункту 3.1 договора, Передача лесных насаждений по договору осуществляется по акту приема-передачи лесных насаждений в течение трех рабочих дней с момента получения продавцом подтверждения о поступлении оплаты по договору в бюджетную систему от администратора платежей - агентства лесного хозяйства Иркутской области.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора устанавливается с 23.12.2011 года по 29.02.2012.

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств согласно условий договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Согласно пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2013 № 50700В-1/2013 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 23.05.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству путем реорганизации в форме присоединения.

При названных обстоятельствах, с 23.05.2013 территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству считается реорганизованным в порядке присоединения к агентству лесного хозяйства Иркутской области

При указанных обстоятельствах, следует признать, что права и обязанности продавца по договору купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области с 23.05.2013.

Стороны заключили соглашение о задатке от 05.12.2011, согласно которому Протасевич Е. А. перечисляет денежные средства в качестве задатка в размере 50% от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы) по аукционной единице № 15, что составляет 2300 руб., а организатор аукциона принимает задаток в валюте Российской Федерации на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 05.12.2011, денежные средства, указанные в пункте 1.1 соглашения, являются задатком, вносимым заявителем в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному на основании протокола о результатах аукциона либо единственным участником аукциона.

Согласно данным протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда от 16.12.2011 года № 15, территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству 16.12.2011 проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по аукционной единице № 15, расположенной в Иркутской области, Куйтунском лесничестве, Куйтунском участковом лесничестве, Куйтунская дача, в квартале 30, в объеме 341 куб. м., который признан несостоявшимся, единственным участником аукциона является ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Протасевич Е.А.

В соответствии с пунктом 2 протокола, участник обязан подписать договор купли - продажи лесных насаждений по аукционной единице, указанной в п.1 протокола до 26.12.2011.

Согласно пункту 3 протокола, цена аукционной единицы соответствует начальной цене аукционной единицы и составляет 23 116 руб. 70 коп. Участник обязан оплатить указанную сумму до заключения договора купли-продажи лесных насаждений с учетом суммы внесенного участником задатка, составляющей 2 312 руб., в порядке, указанном в п.5.2 протокола.

Стоимость аукционной единицы возмещена истцом по чеку-ордеру от 05.12.2011 в сумме 2312 руб. и по чеку-ордеру от 16.12.2011 в сумме 20 804 руб. 70 коп., всего в сумме 23 116 руб. 70 коп.

Таким образом, истцом в соответствии с пунктом 2 и 3 протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда от 16.12.2011 № 15, пунктом 2.1 договора купли- продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 возмещена стоимость лесных насаждений в размере 23 116 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 договора купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 стороны согласовали наименование и количество подлежащего передаче истцу по заключенному договору товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно подписанному сторонами акту передачи лесных насаждений от 23.12.2012 № 2, указанный в договоре купли-продажи лесных насаждений от 23.12.2011 № 8 товар передан истцу.

Истец, обращаясь с иском  о возмещении стоимости лесных насаждений в размере 23 116 руб.70 коп., указал на то, что лесные насаждения на выделенной ему деляне были вырублены 22.11.2011, то есть до подписания протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора от 16.12.2011 и договора купли-продажи №8 от 23.12.2011.

Суд, учитывая, что данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную судебными актами и проверочными мероприятиями, проведенными следственными органами по заявлению истца, применив положения п.1 ст.466 ГК РФ, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт незаконной рубки леса на территории деляны, выделенной истцу по спорному договору, а стало быть, недостачи в указанном истцом объеме, установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 по делу № А19-580/2013 и по делу № А19-581/2013 (ст.69 АПК РФ), а также проверочным материалом №171ск/12, представленным следственным отделом.

Ссылка апеллянта на установление факта отсутствия лесных насаждений на территории  деляны №3 - 04.04.2013, а именно, с момента вынесения следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе проверки заявления Протасевич Е.А. следственным отделом по г.Саянск СУ СК РФ по Иркутской области установлено, что вырубка лесных насаждений произведена 22.11.2011 года, то есть между проведением мероприятий по лесоотведению и аукционом. Данное обстоятельство подтверждено и вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, на что обоснованно указал суд в решении.

 Довод ответчика о том, что ответчик подписал акт передачи лесных насаждений от 23.12.2012 № 2, обоснованно не принят судом во внимание, так как материалами дела установлено, что фактически лесные насаждения истцу переданы не были, выезд на лесоделяны при подписании документов не осуществлялся.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что вырубка леса совершалась истцом (Протасевич Е.А.) материалы дела не содержат.

Следовательно,