Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А78-3674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 июля 2014 года                                                                Дело № А78-3674/2014                          Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 года по делу № А78-3674/2014 по иску открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 63) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 107, 86) о взыскании 943 375, 84 руб.,

 (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца представитель Селлеши А.О., доверенность от 25.10.2013 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №5757 от 20.09.2013 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в сумме 943375, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что как управляющая компания, так и ОАО «Водоканал» на основании договора № 57575 осуществляет сбор денежных средств напрямую с населения. Поскольку ОАО «Водоканал» за март месяц не направило ответчику реестр о собранной сумме. Общество не имело возможности документально подтвердить свои доводы. По мнению ответчика, собранная ОАО «Водоканал»  сумма напрямую с жителей должна быть учтена в счет погашения оплаты за март. Также ответчик ссылается на то, что истцом необоснованно производится начисление за водоотведение по адресу: ул. Молодежная, 23, однако данная услуга не оказывается, так как на территории дома расположена выгребная яма, которая не присоединена к центральным сетям водоотведения.

Истец доводы заявителя в судебном заседании отклонил, в обоснование возражений на доводы апеллянта представил копию реестра о собранной сумме за март 2014, с сопроводительным письмом в адрес ответчика, содержащий отметку его вручения 09.04.2014 ООО УК «Мегаполис», которое судом приобщено к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела,  20.09.2013 г. между истцом и ответчиком подписан договор № 5757 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям договора ОАО «Водоканал-Чита» приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик по своевременной и полной оплате счетов-фактур за оказанные услуги.

Согласно п. 5.3. договора ответчик производит оплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с показаниями приборов учета. Расчет за потребленные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Свои требования истец мотивировал тем, что оплата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за март 2014 года ответчиком не произведена, задолженность составляет 943375,84 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие между абонентом и ОАО «Водоканал-Чита» регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОАО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем воды определяется согласно показаниям приборов учета и ответчиком не оспаривается (л.д.57-59).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 943375,84 руб. (счета- фактуры №7234 от 31.03.2014 года, №7235 от 31.03.2014 года).

Расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по договору, суд обоснованно взыскал сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязанности, по направлению в его адрес реестра о собранных суммах с населения, опровергнуто  представленным в материалы дела реестром, содержащим сведения о суммах оплат, произведенных потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации за март 2014 года, которая составила 102 170 руб.91 коп. и зачислена истцом по договору №5757. О получении реестра 09.04.2014 ответчиком свидетельствует отметка о получении документа: вх.205/09.04.2014, заверенная оттиском печати ответчика.

Довод апеллянта о необоснованном начислении за водоотведение по адресу: ул. Молодежная, 23, приводился в суде первой инстанции, получил оценку и обоснованно отклонен в силу бездоказательности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» в качестве документа, подтверждающего  уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер от 10.06.2014 года на сумму 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 12) части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

29 января 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 374-ФЗ от 27.12.2009, согласно которым размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, установлен в сумме 4000 рублей. Таким образом, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения суда составляет 2000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит довзысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2014 года по делу № А78-3674/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1107536006863, ИНН 7536114316, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 107, 86) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин