Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А10-459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 июля 2014 года                                                                Дело № А10-459/2014                          Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года по делу №А10-459/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г., БОГРАДА УЛ., 144А) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 24) о взыскании 50 000 рублей – долга и пеней за просрочку платежа по договору энергоснабжения № 110000 от 01.05.2013,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 110000 от 01.05.2013  за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 составляет 13 761 970 рублей 50 копеек, начислены пени за просрочку платежа в сумме 56 768 рублей 13 копеек, всего 13 818 738 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с взыскиваемой суммой, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию в расчетном периоде сторонами подписан не был. Также ответчик указывает на нарушение его процессуальных прав в связи с не направлением ему  истцом документов, представленных с исковым заявлением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между истцом, именуемым поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключен договор энергоснабжения № 110000 (л.д. 12-23 том 1).

Согласно условиям договора, потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию и мощность. Энергопринимающее оборудование потребителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке технологически присоединено к сетям Сетевой организации, определенной в приложении № 1 и расположено в пределах зоны деятельности поставщика (пункт 1.1 договора). Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности в объёмах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3 (пункт 2.1 договора). Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.2 договора). Определение фактического потребления электроэнергии в натуральном (кВтч) и денежном выражении (руб.) производится поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учёта (пункта 9.2 договора). Расчётным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчётного месяца по последнее число расчётного месяца (пункт 10.1 договора).

Между сетевыми организациями и ответчиком установлены границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационная ответственность сторон, что подтверждается актами (л.д. 24-150 том 1, 1-150 том 2, 1-27 том 3).

Также между сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению № 2, расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению № 3 к договору (л.д. 28-47 том 3).

Следовательно, договор энергоснабжения № 110000 от 01.05.2013 считается заключённым и между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплаты за фактически принятую электрическую энергию.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпускалась в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в количестве 3906,252 Мвт/час на общую сумму 13 769 810 рублей 50 копеек. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

ведомость электропотребления № 311213 0000000110000 760000026437/8 от 31.12.2013 года (л.д. 50-53 том 3);

акты снятия показаний приборов учета № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 (л.д. 54-58 том 3);

Для оплаты предъявлена счет-фактура № 311213 0000000110000 760000026437/8 от 31.12.2013 года на сумму 13 769 810 рублей 50 копеек (л.д. 48-49 том 3).

Не подписание же ответчиком акта сверки не может освобождать его от оплаты за фактически полученный энергоресурс.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату долга ответчиком (л.д. 59-60 том 3). С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 13 761 970 рублей 50 копеек.

К возникшим правоотношениям применимы пункты 78, 101 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Тариф, примененный истцом при расчете стоимости электрической энергии проданной им и принятой ответчиком за спорный период октябрь 2013 года, соответствует приказам РСТ по РБ № 1/54 и № 1/55 от 26.12.2012.

В дело ответчиком не представлены доказательства оплаты приобретенной электрической энергии в полном объеме вопреки положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 13 761 970 рублей 50 копеек - долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 56 768 рублей 13 копеек - пени за просрочку платежа за период с 22.01.2014 по 05.02.2014.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.6 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

На основании пункта 10.6 договора истец начислил пеню за период с 22.01.2014 по 05.02.2014 года в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 56 768 рублей 13 копеек. Расчет пени судом проверен и обоснованно признан правильным (л.д. 8 том 1), по существу ответчиком не оспаривается.

Доводы апеллянта о не направлении в его адрес документов,  приложенных истцом к исковому заявлению, несостоятельны.

Часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу, участвующему в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.

Вместе с тем, факт получения копии искового заявления, ответчиком не оспаривается, что не лишало его возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами либо заявить ходатайство об обязании истца направить копии документов, указанных в приложении искового заявления. Однако, ответчик таким правом не воспользовался, в связи с чем риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий лежит на нем (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 апреля 2014 года по делу №А10-459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин