Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А19-16491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                 Дело № А19-16491/2013

24 июля   2012  года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  24.07.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод "СибУпакИндустрия"  на  определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-16491/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод "СибУпакИндустрия" (ОГРН 1105405006079, ИНН 5405409344, место нахождения: 630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, ул. Промышленная, 7/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная упаковка" (ОГРН 1093827000783, ИНН 3827032710, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, примыкает с северо-восточной стороне промплощадки Ново-Иркутской ТЭЦ, 1) о взыскании 3 987 314 рублей,

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель не явился, извещен,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "СибУпакИндустрия"   обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная упаковка" о  взыскании 276 000 рублей – неосвоенного аванса за непоставленный товар по договору поставки и монтажа оборудования №002/н-13 от 06.02.2013г., 25 314 рублей – неустойки, 3 686 000 рублей – упущенной выгоды.

Определением  арбитражного суда  Иркутской области от 21 мая  2014 года   исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод "СибУпакИндустрия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная упаковка" о взыскании 3 987 314 рублей оставлено без  рассмотрения  на основании  пункта  9 части  1 статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением,  истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в арбитражный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что основания для оставления  искового заявления без рассмотрения на основании пункта  9 части  1 статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с представленными материалами дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда   подлежит отмене в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, не являлся в судебные заседания, ответчик не требуют рассмотрения иска по существу, пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления  ООО  "Завод "СибУпакИндустрия" без рассмотрения в соответствии с пунктом  9 части  1 статьи  148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого истцом определения судом первой инстанции не были учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего истца, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения названной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 предварительное судебное заседание проходило при участии в судебном заседании  представителя истца Лапольева П.В.  с использованием видеоконференц-связи).

Впоследствии в судебные заседания  истец  представителя не направил.

Между тем,  истцом в материалы дела представлены следующие документы – товарные накладные, табели учета рабочего времени, счета-фактуры, расчеты простого срока окупаемости линии производства, спецификации, договоры поставки от 20.06.2013,  10.06.2013, трудовые договоры (том 2 л.д. 1-113), договоры финансового лизинга  от 06.03.2012, приложения № 1 ,2, 3   письмо , приложение № 5 . Техническое задание на АСУ массоподготовки, платежные поручения (том 3 л.д. 2-25), что свидетельствует о том, что интерес заявителя к настоящему спору не утрачен.

Также, из определений суда первой инстанции не  следует, что явка представителя истца в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года   подлежит отмене, дело N А19-16491/2013 подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-16491/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                     Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                  А.В.Гречаниченко

А.В.Макарцев