Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А78-969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-969/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу № А78-969/2014 по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 13.01.2014 о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее заявитель, Банк, Банк ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 10 от 13.01.2014  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и о соблюдении Управлением Роспотребнадзора процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк ВТБ 24 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора № 205 от 12.09.2013 должностными лицами административного органа в период с 23.09.2013 по 18.10.2013 проведена плановая выездная проверка деятельности Банка ВТБ 24 по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителей, месту осуществления структурных подразделений на территории Забайкальского края: операционный офис «Читинский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 41; операционный офис «Шатры» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) г. Чита, ул. Бутина, 115, корпус 1.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 07-205 от 18.10.2013 о выявленных нарушениях.

По фактам допущенных Банком нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора, с учетом надлежащего извещения Банка о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении был составлен протокол об административном правонарушении № 10 от 13 декабря 2013 года о нарушении Банком ВТБ 24 пункта 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения Банка о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято Постановление № 10 от 13 января 2014 года о привлечении Банка ВТБ 24 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильным выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Закон о защите прав потребителей, как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки анализировался договор № 42305810605400900585 срочного вклада физического лица от 24.09.2013.

Согласно пункту 2.3.2 указанного договора «Вкладчик имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, оформить доверенность на имя своего доверенного лица для представления интересов Вкладчика в Банке. Реализация полномочий доверенным лицом по доверенности, удостоверенной вне Банка, осуществляется только после проверки Банком такой доверенности. При этом срок такой проверки не может превышать 3 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем предъявления оригинала доверенности, удостоверенной нотариально, а по доверенностям, приравненным к удостоверенным нотариально, а также к доверенностям, оформленным вне пределов населенного пункта, являющегося местом заключения Договора, - 30 календарных дней».

Указанное условие договора ущемляет права потребителя посредством установления не предусмотренных законодательством действий Банка при проверке полномочий лиц, являющихся представителями клиента по доверенности, а также препятствуют реализации потребителем своих полномочий через представителей, поскольку частью 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

А, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 2.3.5 спорного договора «В случае расходования Вкладчиком средств со счета по Вкладу в размере, влекущем установление остатка средств на счете по Вкладу ниже указанного в настоящем пункте минимального значения, Договор считается прекратившим свое действие, при этом оставшаяся сумма вклада выдается Вкладчику наличными либо перечисляется на текущий счет Вкладчика, указанный Вкладчиком, счет по вкладу закрывается».

Однако, согласно статье 310, части 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом.

Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя посредством установления возможности банка в одностороннем порядке расторгнуть договор без соответствующего уведомления об этом заемщика, и не по решению суда, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора № 42305810605400900585 «Банк информирует Вкладчика об изменении процентных ставок по вкладу «ВТБ24 - Свобода выбора» и о прекращении привлечения денежных средств во вклад «ВТБ24 - Свобода выбора» посредством размещения соответствующих сведений в операционных залах Банка, а также на Интернет-сайте Банка».

Данное условие договора так же ущемляет права потребителя посредством предоставления возможности банка в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор без согласия на то заемщика не по решению суда, лишь информировав его об этом. Поскольку, в силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки не могут быть изменены в сторону уменьшения и не может быть прекращено привлечение денежных средств во вклад (изменен срок действия договора) в одностороннем порядке Банком посредством простого информирования вкладчиков. Следовательно, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Пунктом 5.6 договора срочного вклада физического лица предусмотрено, что «Вкладчик выражает свое согласие на обработку Банком его персональных данных (совершение любых действий с использованием средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Фотография его лица, персональные данные, указанные в настоящем Заявлении, а также полученные в течение срока действия Договора, предоставляются в целях: (1) исполнения Договора; (2) страхования имущественных интересов Банка, связанных с риском его убытков, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Вкладчиком договорных обязательств; (3) получения информации о Договоре; (4) получения информации о других продуктах и услугах Банка; (5) получения информации о продуктах и услугах компаний ВТБ. В указанных целях Банк может осуществлять передачу персональных данных Вкладчика в объеме, необходимом для указанных целей, следующим лицам на основании заключенных с ними договоров: (1) страховым организациям;