Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А58-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-4046/2013

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А58-4046/2013 по иску открытого акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. им. Кравченко, 1) к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» (ИНН 1434033120, ОГРН 1061434017908, юридический адрес: г. Нерюнгри, территория Птицефабрика) о взыскании 1 064 915,91 руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Петровского В.С., представителя по доверенности от 14.07.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» о взыскании 1 078 748,39 руб., в том числе 1 058 946,10 руб. основного долга и 19 802,29 руб. пени за период с 1.06.2013 по 22.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2013 иск удовлетворён в полном объёме.

18.02.2014 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре указанного выше решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8.05.2014 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель жалобы, ссылка суда первой инстанции на постановление муниципального образования «Нерюнгринский район» №02 от 3.05.2011 «О внесении изменения и дополнений в постановление №4 от 30.06.2010», которое, по мнению суда, имеет юридическую силу, является необоснованной.

Указывает, что данным постановлением были лишь внесены изменения в отношении значений допустимых концентраций загрязняющих веществ, в то время как сама процедура отбора и контроля сточных вод регламентировалась постановлением №04 от 30.06.2010, которое является недействующим с момента его принятия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 748,39 руб., из них за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012 года – 1 058 946,10 руб., пеня – 19 802,29 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 649,15 руб., также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 138,33 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы АС№004673134 и АС№004673135.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик просил пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием недействующим постановления муниципального образования «Нерюнгринский район» №04 от 30.06.2010 «Об утверждении условий приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО «Нерюнгринский городской водоканал».

Указал, что данное постановление муниципального образования признано недействующим с момента его принятия, что следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 по делу №А58-2637/2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: основанием иска послужил сверхлимитный сброс ответчиком в канализационные сети истца загрязняющих веществ в 3 квартале 2012 года.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167), согласно пунктам 64-66 и 87-89 которых абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

При этом расчёты за приём сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в силу пункта 70 Правил №167 производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъект федерации вправе лишь своим нормативным актом устанавливать нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В данном случае такие нормативы установлены постановлением главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 3.05.2011. Это постановление не признано недействительным и не отменено, следовательно, сохраняет юридическую силу.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не было выявлено допущенных истцом нарушений установленного Правительством Российской Федерации порядка отбора проб и контроля сточных вод. И, напротив, было установлено превышение в сточных водах лимита загрязняющих веществ, установленного не отменённым и не признанным недействительным постановлением главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 3.05.2011.

Учитывая изложенное, признание недействующим постановления главы Нерюнгринской районной администрации №04 от 30.06.2010 не имеет правового значения для настоящего спора и не может повлиять на выводы суда, положенные в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Следовательно, признание недействующим постановления главы Нерюнгринской районной администрации №04 от 30.06.2010 не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2014 года по делу №А58-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

Л.В.Оширова