Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А58-1004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-1004/2014

«25» июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу №А58-1004/2014 по иску Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"  о взыскании 423, 25 руб. (суд первой инстанции: Л.И. Артамонова),

при участии в судебном заседании:

от истца Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1021401071306; 643,677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ТОЛСТОГО УЛ,20): не явился, извещен;

от ответчика  ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079; 643,680038,ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК Г, ХАНКАЙСКАЯ УЛ,27): не явился, извещен;

установил:

Ленское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ответчик, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО») о взыскании задолженности  за пользование водными ресурсами в размере 423,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылался на то, что ФГУ «Тиксинская КЭЧ района» при реорганизации не передавало признаваемую им свою обязанность по оплате задолженности ответчику.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих  в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между истцом (уполномоченный орган) и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Тиксинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Тиксинская КЭЧ, водопользователь) заключен договор водопользования, по которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть залива Неелова моря Лаптевых для забора воды на питьевые, хозбытовые, технические нужды Тиксинской КЭЧ, для передачи другим потребителям.

Пунктом 9 договора установлен размер платы за пользование водным объектом: 2010 год – 1034,22 руб., 2011-2015 годы – 1378,96 руб. в год.

Договор заключен на срок по 31 декабря 2015 года (пункт 31) и зарегистрирован.

7 июня 2011 года договор от 30.06.2010 расторгнут на основании соглашения между истцом и Тиксинской КЭЧ, в котором указано на обязанность водопользователя внести плату за фактическое пользование водным объектом за период с 1 по 31 января 2011г. в федеральный бюджет в сумме 423,25 руб.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» территориальные управления имущественных отношений реорганизованы путем присоединения к ним федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложениях №1-6 к настоящему приказу (л.д.89,т.1).

В частности, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» реорганизовано путем присоединения к нему Тиксинской КЭЧ (л.д.53,т.1).

Заявление исковых требований о взыскании  задолженности в размере 423,25 руб. обусловлено реорганизацией в виде присоединения Тиксинской КЭЧ к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» и соответственно, переходом прав и обязанностей от Тиксинской КЭЧ к ответчику.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются

Исходя из того, что при реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому присоединение относится к универсальному правопреемству, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права и обязательства реорганизуемого юридического лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком по делу является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату задолженности за пользование водным объектом за 2011 год в размере 423,25 руб. суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. То обстоятельство, что Тиксинской КЭЧ наличие указанной задолженности признавалось до реорганизации, не освобождают ответчика как правопреемника от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2014 года по делу №А58-1004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина