Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А10-5440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-5440/2013

25.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТАМстрой»: В.Г. Хуругунов по доверенности от 31.03.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» Турусова С.В. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу № А10-5440/2013 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» (ОГРН 1020300718877, ИНН 0312004201, место нахождения 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 3А)  Турусова С.В. о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей  М.Н. Бурлаковым,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 23.07.2014, после перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали)

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СТАМстрой»  Турусов С.В. обратился в Арбитражный  суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года в удовлетворении заявления  о признании  общества с ограниченной ответственностью «СТАМстрой» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника отказано.

Ликвидатор должника, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ссылается на достоверность сведений, указанных в промежуточном ликвидационном балансе ООО «СТАМстрой», в отсутствие доказательств обратного. Указывает, что из баланса следует, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму 699 018 00 руб., а активов должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности. Стоимость имущества должника определена судебным приставом-исполнителем в 33 900 000 руб., доказательств иной стоимости имущества не представлено в материалы дела.

Ссылается на то, что подготовленный им в соответствии с частью 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 30.03.2014 содержит более актуальные сведения о наличии имущества и его стоимости, нежели бухгалтерский баланс на 30.09.2013. Из данного баланса следует, что убыток предприятия составляет 233 066 000 руб., что подтверждает невозможность самостоятельно удовлетворить требования кредиторов.

Указывает на то, что фактически за должником числится один прицеп, а не 10 единиц техники, как указал суд, объект незавершенного строительства отсутствует, гараж разрушен.

Заявитель полагает, что реальной ко взысканию является дебиторская задолженность – не более 100 млн. руб., задолженность в размере 109 295 928 руб. является бесперспективной.

Заявитель указывает, что согласно промежуточному ликвидационному балансу кредиторская задолженность составляет 625 192 000 руб. (без учета требований налогового органа в сумме более 160 000 000 руб.), активы предприятия – 392 136 000 руб., среди которых 109 295 928 руб. – бесперспективная ко взысканию задолженность.

В этой связи ликвидатор полагает, что данные доказательства подтверждают тот факт, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества для удовлетворения требования кредиторов.

В судебном заседании представитель должника поддержал свою правовую позицию по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган поддерживает позицию ликвидатора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве - факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований, вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

В данном случае суд первой инстанции правомерно применил специальные признаки банкротства, установленные в пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Так, суд первой инстанции, исследовав приложенный к заявлению бухгалтерский баланс ООО «СТАМстрой», установил, что активы должника с учетом основных средств и дебиторской задолженности составляют 667 613 000 руб., кредиторская задолженность – 506 665 000 руб., при этом аналогичные сведения представлены и Республиканской службой государственного строительного надзора, которому, в свою очередь, ООО «СТАМстрой» представило отчетность как органу исполнительной власти, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645.

При этом судом первой инстанции не принят во внимание промежуточный бухгалтерский баланс, представленный заявителем в арбитражный суд, поскольку содержащаяся в нем информация в нарушение положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктов 6, 7 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, не является нейтральной и дающей достоверное и полное представление о финансовом положении должника, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении. Так, представленный в дело промежуточный баланс не содержит даты его составления и не отражает причин изменения в соотношении активов и кредиторской задолженности по сравнению с предыдущим бухгалтерским балансом, при этом расшифровка активов и кредиторской задолженности, пояснительная записка или иной документ, содержащий причины изменения такого соотношения, заявителем в дело не представлено.

Кроме того, исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что заявителем предоставлены неполные сведения о кредиторах и дебиторах должника, а также о его имуществе, как движимом, так и недвижимом, равно как и не представлены полные сведения о размере кредиторской задолженности общества, с учетом размера погашенных требований кредиторов, также доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности взыскания дебиторской задолженности.

В суд апелляционной инстанции заявителем также представлены неточные (противоречивые) сведения о наличии имущества должника, о размере дебиторской задолженности, поскольку из материалов дела усматривается обратное.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что заявителем не представлены достоверные доказательства об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем суд лишен возможности установить факт превышения размера кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника.

В связи с недоказанностью обстоятельств, предусмотренных статьей 224 Закона о банкротстве, в качестве основания для признания ликвидируемого должника банкротом по заявлению ликвидатора (факта недостаточности имущества) суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на увеличение размера кредиторской задолженности после вынесения оспариваемого судебного акта не может быть принята во внимание, поскольку ООО «СТАМстрой» не лишено возможности повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, что является необходимым условием для проведения судебного порядка ликвидации общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2014 года по делу № А10-5440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова