Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А58-2732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 июля 2014 года                                                                Дело № А58-2732/2012                          Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 8 мая 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 30 июля 2012 года по делу № А58-2732/2012 по иску открытого акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к открытому акционерному обществу «Нерюнгринская птицефабрика» (ОГРН 1061434017908, ИНН 1434033120, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, территория Птицефабрика) о взыскании 3 724 557 руб.59 коп.,

(суд первой инстанции: Семеновой У. Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Петровский В.С., доверенность от 14.07.2014 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2012 года с открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" в пользу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" взыскана сумма 3 724 557 руб. 59 коп., в том числе задолженность за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2012 года - 3 615 544 руб. 87 коп., задолженность за отбор сточных вод за 1 квартал 2012 года - 6 733 руб. 75 коп., задолженность за проведение химического анализа проб сточных вод за 1 квартал 2012 года - 1 771 руб. 97 коп., пени - 100 507 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 289 руб. 38 коп.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 8 мая 2014 года   в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Нерюнгринская птицефабрика» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 18.02.2014, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Нерюнгринская птицефабрика»  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на, то что   постановление муниципального образования «Нерюнгринский район» № 04 от 30.06.2010 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО «Нерюнгринский городской водоканал», на котором, по мнению ответчика основано решение суда решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2637/2013  признано недействующим с момента принятия. При этом полагает ссылку суда на постановление Главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 03.05.2011 необоснованной, так  как оно не исследовалось в настоящем споре.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель истца возразил против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2012 года по настоящему делу, которое вступило в законную силу, с открытого акционерного общества "Нерюнгринская птицефабрика" в пользу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" взыскана сумма 3 724 557 руб. 59 коп., в том числе задолженность за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2012 года - 3 615 544 руб. 87 коп., задолженность за отбор сточных вод за 1 квартал 2012 года - 6 733 руб. 75 коп., задолженность за проведение химического анализа проб сточных вод за 1 квартал 2012 года - 1 771 руб. 97 коп., пени - 100 507 руб. 00 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 289 руб. 38 коп.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик просил пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием недействующим постановления муниципального образования «Нерюнгринский район» №04 от 30.06.2010 «Об утверждении условий приёма сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО «Нерюнгринский городской водоканал».

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 по делу № А58-2637/2013 постановление муниципального образования «Нерюнгринский район» № 04 от 30.06.2010 «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» признано недействующим с момента принятия как несоответствующее Уставу муниципального образования «Нерюнгринский район», Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167), согласно пунктам 64-66 и 87-89 которых абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

При этом расчёты за приём сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в силу пункта 70 Правил №167 производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъект федерации вправе лишь своим нормативным актом устанавливать нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В данном случае такие нормативы установлены постановлением главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 3.05.2011. Это постановление не признано недействительным и не отменено, следовательно, сохраняет юридическую силу.

При рассмотрении дела суд проводил проверку именно нормативам, установленным Постановлением Главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 03.05.2011.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не было выявлено допущенных истцом нарушений установленного Правительством Российской Федерации порядка отбора проб и контроля сточных вод. И, напротив, было установлено превышение в сточных водах лимита загрязняющих веществ, установленного не отменённым и не признанным недействительным постановлением главы Нерюнгринской районной администрации №2 от 3.05.2011.

Учитывая изложенное, признание недействующим постановления главы Нерюнгринской районной администрации №04 от 30.06.2010 не имеет правового значения для настоящего спора и не может повлиять на выводы суда по настоящему спору.

Следовательно, признание недействующим постановления главы Нерюнгринской районной администрации №04 от 30.06.2010 не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 8 мая 2014 года по делу № А58-2732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин