Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А19-5482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №19-5482/2014

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу № А19-5482/2014 по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760) к арбитражному управляющему Колотилину Игорю Олеговичу (ОГРН 304381135900511, ИНН 381100100698) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колотилина Игоря Олеговича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужили выводы суда об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая факта пропуска срока привлечения к ответственности, за правонарушение, выразившееся в не проведении собрания кредиторов в срок до 14.04.2013, указывает, что срок давности за не проведение собрания кредиторов 14.07.2013 и 14.10.2013 – не истек.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности ,в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2010 по делу А19-17214/09-49-63 ООО «Еловское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин И. О.

Должностными лицами Управления на основании материалов, поступивших из налогового органа по фактам нарушения конкурсным управляющим Колотилиным И. О. требований ведения конкурсного производства, обнаружено нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 1 апреля 2014 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00343814, которым установлено нарушение конкурсным управляющим Колотилиным И. О. пункта 1 статьи 143 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непроведении собрания кредиторов и непредставлении собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации и совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника от 27.10.2010 определена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации один раз в три месяца.

Однако, собрание кредиторов должника, назначенное на 14.01.2013, не состоялось в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, следующее собрание кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации конкурсный управляющий обязан был провести не позднее – 14.04.2013 года.

Вместе с тем, в нарушение закона собрание кредиторов в указанную дату не проведено, следующее собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим только на 06.11.2013.

Следовательно, вышеуказанное несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, днем совершения конкурсным управляющим Колотилиным И. О. административного правонарушения является – 15.04.2013 - следующий день за днем, когда была установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и представлению информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Управления в суде первой инстанции, годичный срок давности привлечения конкурсного управляющего Колотилина И. О. к административной ответственности, истек.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно не привлек конкурсного управляющего за не проведение собрания кредиторов 14.07.2013 и 14.10.2013.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении  № 00343814 от 01.04.2014 следует, что указанным документом зафиксирован только факт не проведения конкурсным управляющим Колотилиным И. О.  собрания кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации именно - не позднее 14.04.2013 года.

Факты не проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов 14.07.2013 и 14.10.2013 протоколом об административном правонарушении  № 00343814 от 01.04.2014 не зафиксированы.

Кроме того, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колотилина И. О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление обратилось именно по факту не проведения конкурсным управляющим Колотилиным И. О. собрания кредиторов должника с представлением отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации именно - не позднее 14.04.2013.

При указанных обстоятельствах выводы суда по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу № А19-5482/2014, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу № А19-5482/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. О. Никифорюк

Е. В. Желтоухов