Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А19-19528/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-19528/2013

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу №А19-19528/2013 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 28 473,26 руб.,

(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Бородиной М.В., представителя по доверенности от 3.03.2014,

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета №110 от 1.01.2010, за период с апреля по май 2010 года в сумме 28 473,26 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что расчёт за поставленное количество тепла должен производиться либо по приборам учёта, либо за фактически принятое абонентом количество ресурса в случае отсутствия прибора учёта. Между тем, в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не исследован вопрос о том, на основании какой методики фактически произведён расчёт количества тепловой энергии; противоречат ли условия государственного контракта в части определения количества потреблённой тепловой энергии нормативным правовым актам Российской Федерации в сфере теплоснабжения; возможно ли в данном случае применение указанных выше методических указаний; соответствует ли произведённый истцом расчёт количества отпущенного ресурса положениям действующего в спорный период законодательства в сфере теплоснабжения.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.0.2010 между истцом (энергоснабжающей организацией) и Иркутской квартирно-эксплуатационной частью (потребителем) был заключён государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета №110, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, а потребитель – её оплачивать.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2013 Иркутская квартирно-эксплуатационная часть была реорганизована в форме присоединения к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 указанного контракта расчётный период равен календарному месяцу.

В пункте 6.5 стороны согласовали порядок расчётов: оплата за тепловую энергию, отпущенную в расчётном периоде, производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным. Оплата должна осуществляться в течение трёх банковских дней после наступления указанных сроков (пункт 6.6 контракта).

За поставленную ответчику в апреле и мае 2010 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры №861-110 от 30.04.2010 на сумму 17 990,94 руб. и №1111-110 от 31.05.2010 на сумму 10 482,32 руб.

Объём и стоимость отпущенной энергии подтверждаются подписанными обеими сторонами товарными накладными: №912 от 30.04.2010 на сумму 17 990,94 руб. и №1166 от 31.05.2010 на сумму 10 482,32 руб.

Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения истца и правопредшественника ответчика возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными подзаконными нормативными актами.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил правопредшественнику ответчика тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции проверил, каким образом истец определил количество потреблённой Иркутской квартирно-эксплуатационной частью, и пришёл к следующим выводам: анализ представленного истцом подробного расчёта позволяет сделать убедиться в том, что данный расчёт полностью соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006. Суд находит данный расчёт верным. Ответчик, в свою очередь, ни контррасчёта, ни замечаний по расчёту истца в дело не представил.

При определении стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, установленные для него в определённом законом порядке.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правопредшественник ответчика обязан был полностью оплатить поставленную ему истцом в спорный период тепловую энергию. Данные обязательства Иркутская квартирно-эксплуатационная часть исполнила ненадлежащим образом, имеет задолженность в сумме 28 473,26 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Поскольку Иркутская квартирно-эксплуатационная часть реорганизована в форме присоединения к ответчику, последний в отношении КЭЧ является универсальным правопреемником. Соответственно, он и несёт обязанность оплатить тепловую энергию, принятую от истца своим правопредшественником.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2014 года по делу №А19-19528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

О.В.Барковская