Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А19-3057/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 июля 2014 года                                                                Дело № А19-3057/2014                            Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-3057/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к закрытому акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1053815026451 ИНН 3838002361, юридический адрес: Иркутская область, г.Тайшет, ул.Транспортная 50А) о взыскании 439 300 рублей 36 копеек,

(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к закрытому акционерному обществу «ВОДОКАНАЛ» о взыскании   439 300 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 410 166 рублей 23 копейки по договору энергоснабжения № 437 потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА 01.04.2006 за период с ноября 2013 года по декабрь 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 134 рубля 13 копеек по состоянию на 10.04.2014; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 410 166 рублей 23 копейки по ставке 8,25 процентов годовых за период с 11.04.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выражает несогласие с начисленными процентами, указывая, что истцом счета-фактуры были предъявлены несвоевременно, в связи с чем срок по оплате наступил 01.03.2014 года.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что 01.04.2006 между Государственным унитарным энергетическим предприятием «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в лице филиала «Тайшетские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 437 на отпуск и пользование электрической энергией. По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать отпущенную ему энергию.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за энергию, отпущенную и потребленную в расчетном периоде, производится в соответствии с тарифными группами, указанными в паспортах электрических установок, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

21.01.2011 года между Областным государственным унитарным энергетическим предприятием «Облкоммунэнерго-Сбыт» (которое становилось правопреемником ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в случае реорганизации последнего в соответствии с дополнительным соглашением от 07.07.2010 к договору энергоснабжения от 01.04.2006 № 437), Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» и потребителем ЗАО «ВОДОКАНАЛ» было подписано дополнительное соглашение № 3-437 к договору энергоснабжения от 01.04.2006 № 437, согласно которому права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору, возникшие с 01.01.2011, перешли от Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго-Сбыт» к гарантирующему поставщику - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

За поставленную ответчику в период с ноября по декабрь 2013 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2013 № 33889-114 на сумму 821 924 рубля 53 копейки, от 31.12.2013 № 35001-114 на сумму 830 168 рублей 68 копеек.

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен. Объем и стоимость отпущенной энергии подтверждаются подписанными со стороны ответчика товарными накладными: от 30.11.2013 № 12351 на сумму 821 924 рубля 53 копейки, от 31.12.2013 № 13449 на сумму 830 168 рублей 68 копеек. Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом электрическую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из доводов истца следует, что отпущенная ответчику электрическая энергия по счету- фактуре от 30.11.2013 № 33889-114 на дату рассмотрения спора оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 25.02.2014 № 153 на сумму 100 000 рублей, от 26.02.2014 № 157 на сумму 150 000 рублей, от 27.02.2014 № 162 на сумму 240 000 рублей, от 27.02.2014 № 166 на сумму 114 000 рублей, от 19.03.2014 № 272 на сумму 217 926 рублей 98 копеек; энергия, отпущенная по счету-фактуре от 31.12.2013 № 35001-114 оплачена на сумму 420 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 19.03.2014 года  № 273 на сумму 230 000 рублей (операция по переводу денежных средств Байкальским банком Сбербанка России г. Иркутска была исполнена 20.03.2014), от 25.03.2014 года № 302 на сумму 190 000 рублей. В связи с изложенным на дату рассмотрения дела у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом по оплате электрической энергии, отпущенной в декабре 2013 года, на сумму 410 166 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела в размере 410 166 руб.23 коп., суд обоснованно, в отсутствие доказательств ее оплаты, признал требования истца, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 134 рубля 13 копеек, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Расчет, составленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доводы же апеллянта в этой части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм права.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Утверждение апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора несостоятельно, претензия истцом направлена и получена ответчиком 21.01.2014 года (т.1 л.д.33), тогда как исковое заявление подано истцом 27.02.2014 года. Стало быть, у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ссылка заявителя о нарушении истцом требований п.4, п.9 ч.1 сит.126, п.10 ч.2 ст.125 АПК РФ, а именно, не указание в перечне приложения документов, представленных в материалы дела, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела в силу положений ст.41 АПК РФ, либо в случае неполучения комплекта документов, представленных в материалы дела, заявить ходатайство об обязании истца представить их ответчику.

Поскольку ответчик не воспользовался представленными ему законом правами, риск несовершения им процессуальных действий остается на нем.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2014 года по делу № А19-3057/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин