Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А19-9435/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А19-9435/2012 29 июля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Февралёва Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по заявлению Февралёва Александра Ивановича о признании недействительными торгов по продаже имущества открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой», проведённых 5.02.2014, по делу №А19-9435/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ИНН 0322000460, ОГРН 1020300794513, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 35), (суд первой инстанции: Филатова В.В.), при участии в судебном заседании: председателя комитета кредиторов Хацевича А.А. (протокол от 21.02.2014), конкурсного управляющего Артемьева И.Н. от Февралёва А.И. – Перевозникова Д.Н., представителя по доверенности от 26.05.2014, установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2012 в отношении открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Николаева Ю.В. Конкурсный кредитор Февралёв А.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника, проведённых 5.02.2014, недействительными. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Февралёв А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, торги по продаже имущества должника проведены с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: фактическое время начала торгов не соответствовало информации о начале торгов, опубликованной в официальном издании. Считает, что предложения о цене имущества участниками торгов могут быть заявлены в ходе проведения торгов. Победителем торгов становится лишь то лицо, которое предложило наибольшую цену в ходе проведения торгов. Таким образом, в связи с тем, что ни в 11.00, ни позднее никаких предложения от лиц, допущенных до участия в торгах, не поступало, вывод суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения при проведении торгов не повлияли на определения победителя торгов и носят несущественный характер, является необоснованным. Кроме того, 31.01.2014 внешний управляющий отменила заявку, размещённую на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ», о проведении торгов по лоту №4. Вместе с тем, как полагает заявитель жалобы, указанные действия внешнего управляющего являются грубым нарушением установленного кредиторами должника порядка продажи имущества должника. Решение собрания кредиторов от 11.12.2013 не оспорено, кредиторы не принимали иного решения о порядке продажи имущества должника, в связи с чем решение внешнего управляющего об отмене торгов по лоту №4 является незаконным. Данному обстоятельству судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не дана правовая оценка. Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: внешним управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 11.12.2013 об утверждении порядка и условий продажи имущества должника 21.12.2013 в газете «КоммерсантЪ» №236 было опубликовано объявление о проведении 5.02.2014 в 11 часов (время московское) торгов по продаже имущества ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. К продаже предлагалось следующее имущество должника: - лот №1 – бульдозер Komatsu D355A; Экскаватор Hitachi; - лот №2 – промбаза СМП-708, г. Северобайкальск (комплекс недвижимости, машин и оборудования); - лот №3 – группа ОС автобазы п. Таксимо (комплекс недвижимости, машин и оборудования); - лот №5 – квартира (жилое помещение) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. 22, кв. 22. Заявки на участие в торгах внешним управляющим принимались с 9 часов (московского времени) 23.12.2013 до 10 часов (московского времени) 4.02.2014. 4.02.2014 в 10 часов (мск) внешним управляющий был определён круг участников торгов, а именно: по лоту №1 было допущено 2 участника – ООО «Сибирская Строительная компания» и Оскорбин Андрей Николаевич; по лоту №2 было допущено 2 участника – ООО «Сибирская Строительная компания» и Оскорбин Андрей Николаевич; по лоту №3 было допущено 2 участника – ООО «Сибирская Строительная компания» и Оскорбин Андрей Николаевич; по лоту №5 было допущено 10 участников – ООО «Сибирская Строительная компания», Оскорбин Андрей Николаевич, Мальцев Владимир Александрович, Вологдин Дмитрий Игоревич, Уткин Артём Павлович, Жарков Иван Леонидович, индивидуальный предприниматель Яхтенфельд Константин Игоревич, Погодаев Константин Викторович, Зарипов Денис Хайдарзянович и общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами». Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об определении участников торгов по продаже имущества должника от 4.02.2014. Судом установлено, что в соответствии с положением о торгах, проводимых на электронной площадке, после определения участников торгов им автоматически были отправлены уведомления о соответствии их заявок и признании их участниками торгов. 5.02.2014 участники, допущенные к участию в торгах 4.02.2014, приняли участие в торгах (аукционе) с 10 часов (мск) и находились на электронной площадке, что также подтверждается письмами Жаркова И.Л., Яхтенфельда К.И., Уткина А.П., протоколами о проведении торгов. Данные обстоятельства также подтверждаются журналом регистрации участников (журнал торгов по лотам) и непосредственно действиями, осуществляемыми самими участниками торгов по приобретению имущества. 5.02.2014 внешним управляющим ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» Николаевой Ю.В. на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника. Торги по лотам №№1, 2, 3 и 5 были признаны состоявшимися. По лотам №1 и №5 победителем торгов был определён гражданин Окорбин А.Н. (в дальнейшем электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» была исправлена опечатка в фамилии победителя и указан в качестве победителя гражданин Оскорбин А.Н.), по лотам №2 и №3 – ООО «Сибирская Строительная Компания». В обоснование заявленного требования Февралёв указал, что 21.12.2013 в газете «Коммерсантъ» №236 опубликовано объявление о проведении 5.02.2014 торгов по продаже имущества должника в форме аукциона с отрытой формой подачи предложения о цене. По мнению заявителя, торги по продаже имущества были проведены с нарушением статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: фактическое время начала торгов не соответствовало информации о начале торгов, опубликованной в официальном издании, а потому сделки, заключённые по итогам данных торгов с ООО «Сибирская Строительная Компания» и Окорбиным А.Н., являются недействительными. Также заявитель указывает, что победитель торгов по лотам №1 и №2 – Оскорбин А.Н. является иным лицом, нежели Окорбин А.Н., подавший 4.02.2014 заявку на участие в торгах. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы, имеющие отношение к лоту №4, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку никаких требований по указанному лоту Февралёвым А.И. в суде первой инстанции заявлено не было. Напротив, Февралёв А.И. обжаловал торги, предметом которых являлись лоты №№1-3 и 5. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требования, не заявленные в суде первой инстанции. Соответственно, доводы заявителя жалобы сводятся лишь к тому, что арбитражный управляющий проводил на электронной площадке торги на 1 час раньше указанного в соответствующем объявлении времени. Вместе с тем, из материалов дела усматривается и Февралёвым А.И. по существу не оспаривается, что отбор участников торгов, приём их заявок осуществлялся внешним управляющим с 21.12.2013 по 4.02.2014, то есть довольно значительный период времени. При этом все лица, заявки которых были приняты, в дальнейшем фактически приняли участие в проведённых торгах. Никто из них не заявил о нарушении его прав тем, что торги проводились на 1 час раньше объявленного времени. Следовательно, незначительное нарушение регламента торгов, допущенное внешним управляющим должника, не привело к нарушению прав и законных интересов кого-либо из участников этих торгов. Доводы Февралёва А.И., касающиеся опечатки в фамилии одного из участников торгов (Оскорбина А.Н.), получили надлежащую оценку суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции с этой оценкой полностью согласен. В судебном заседании достоверно установлено, что заявка фактически подана Оскорбиным А.Н.; в торгах участвовал и признан их победителем по двум лотам Оскорбин А.Н. Соответственно, в результате упомянутого незначительного технического сбоя ничьи права также не пострадали, никакого ущерба ни должнику, ни участникам торгов не причинено. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу №А19-9435/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия. Председательствующий: О.А.Куклин Судьи: О.В.Барковская Л.В.Оширова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А19-12629/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|