Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А58-2845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А58-2845/2013

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паслен Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года о распределении судебных расходов по делу №А58-2845/2013 по иску Паслен Алексея Алексеевича (Республика Саха (Якутия), г. Удачный) к акционерной компании «Алроса» (открытому акционерному обществу) (ИНН1433000147, ОГРН1021400967092, юридический адрес: г. Мирный ул. Ленина, 6) и открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (ИНН 1435001668, ОГРН 1021401046160, юридический адрес: г. Якутск, Глухой пер. 2, 1) о взыскании 804 965 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

установил:

Паслен Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «Алроса» (открытому акционерному обществу) (далее – АК «Алроса» (ОАО), ответчик-1) и открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (далее – ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр», ответчик-2) о взыскании солидарно 804 965 руб. убытков, составляющих рыночную стоимость одной обыкновенной именной акции эмитента АК «Алроса» (ОАО), государственного регистрационного номера выпуска 1-02-40046-№, выпуска 2, списанной с лицевого счёта №36474.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

29.10.2013 ОАО «Республиканский специализированный регистратор Якутский Фондовый Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца судебных расходов в размере 17 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы утверждает, что представленный договор оказания услуг от 20.06.2013 не является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, согласно акту об оказании юридических услуг от 30.08.2013 заказчик принял у исполнителя – Эверстова Д.И. подготовку ходатайств, отзывов и возражений на иск. Вместе с тем, как считает заявитель жалобы, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в частности, в деле имеются ходатайства, отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу, подготовленные Эверстовой В.В. Отзывов и возражений исполнителя Эверстова Д.И. в материалах дела не имеется.

Кроме того, как указывает истец, в пункте 2 дополнительного соглашения к договору №61/2013 от 30.08.2013 стороны согласовали, что стоимость услуг по составлению и подаче необходимых документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 5700 руб. за ведение дела в отношении двух ответчиков, по 2850 руб. за каждого ответчика.

Однако, как утверждает заявитель жалобы, участие в судебных заседаниях представителя Эверстова Д.И. в случае необходимости в суде апелляционной инстанции уже являлось предметом договора оказания юридических услуг от 20.06.2013, что прямо определено пунктом 2.1.4 указанного договора.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, в удовлетворении иска Паслен А.А. о взыскании солидарно с ответчиков 804 965 руб. убытков решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2013, отказано.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 между ответчиком-2 (заказчиком) и Эверстовым Дмитрием Ильичем (исполнителем) был заключён договор №61/2013-19 на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика представлять интересы заказчика в системе арбитражных судов Российской Федерации по делу о солидарном взыскании убытков (истцы Паслен Алексей Алексеевич, Паслен Лидия Федоровна) на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе в случае необходимости при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, сроках и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался лично качественно и своевременно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету судебного спора; консультировать заказчика или его представителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить ходатайства, отзывы и возражения на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а также в случае необходимости составить и подать иные жалобы, заявления и ходатайства в арбитражные суды Российской Федерации, представлять в суде имеющиеся у исполнителя документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, а в случае необходимости, в суде апелляционной, кассационной инстанции, и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, при исполнении судебных решений; при необходимости составлять заявления и иные документы от имени заказчика в иные органы для защиты прав и законных интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 17 300 руб. Стоимость обусловлена объёмом работы и сложностью дела.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора установлено, что стоимость услуг по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд апелляционной инстанции составляет 5700 руб., в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции – 11 400 руб.

Согласно пункту 3.4 договора предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора выплаты осуществляются заказчиком до начала оказания соответствующих услуг.

Далее 30.08.2013 между сторонами был заключено дополнительное соглашение к договору №61/2013-19, согласно которому стороны соглашаются, что стоимость услуг исполнителя:

- по подготовке искового заявления в суд первой инстанции, составлению и подаче иных документов, заявлений, ходатайств в суде первой инстанции и участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции составляет 17 300 руб., за ведение дела в отношении четырёх истцов по 8650 руб. за каждого истца;

- по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суде апелляционной инстанции составляет 5700 руб. за ведение дела в отношении четырёх истцов по 2850 руб. за каждого истца;

- по составлению и подаче при необходимости документов, жалоб, заявлений, ходатайств в суд кассационной инстанции и надзорной инстанции составляет 11 400 руб., за ведение дела в отношении четырёх истцов по 5700 руб. за каждого истца.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что сумма услуг по договору может быть выплачена в отношении одного из истцов.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору и их оплаты, в материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 30.08.2013 (суд первой инстанции), от 14.10.2013 (суд апелляционной инстанции) и от 19.02.2014 (суд кассационной инстанции); расходные кассовые ордеры №442 от 30.08.2013 на сумму 15 051 руб., №546 от 14.10.2013 на сумму 4959 руб., №732 от 27.12.2013 на сумму 4959 руб. и платёжные поручения №666 от 30.08.2013 на сумму 2249 руб., №801 от 14.10.2013 на сумму 741 руб., №1031 от 27.12.2013 на сумму 741 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае факт оказания услуг, объём оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также актами об оказанных услугах.

Довод истца о том, что акты подписаны Эверестовым Д.И., а фактически услуги оказывались Эверестовой В.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» выдана доверенность на представление его интересов не только Эверестову Д.И., но и Эверестовой В.В.

Факт участия Эверестова Д.И. и Эверестовой В.В. в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, а также судебными актами.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объёма фактически выполненной представителями ответчика-2 работы, количества проведённых судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание непредставление истцом доказательств несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов, находит размер вознаграждения в сумме 17 200 руб. вполне разумным.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-2845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

Л.В.Оширова