Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А78-11562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-11562/2013

29 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2014 года по делу №А78-11562/2013 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) о взыскании 406 732,87 руб.,

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузнецовой Е.С., представителя по доверенности от 7.11.2013,

от ответчика – Кармадонова С.А., представителя по доверенности от 24.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 732,87 руб. за период с 30.12.2012 по 30.06.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что с даты подписания и утверждения мирового соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму основного долга. Считает, что начисление процентов возможно в случае просрочки оплаты задолженности, признанной в утверждённом мировом соглашении со дня, следующего за днём последней оплаты, указанной в мировом соглашении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2008 между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» (заказчиком), в дальнейшем переименованном в ОАО «Читаэнергосбыт», и истцом (исполнителем) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090041, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих исполнителю на праве собственности электрических сетей, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчётным периодом является один календарный месяц.

В пункте 7.7 договора сторонами определён следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до начала расчётного месяца исполнитель выставляет заказчику счёт на оплату услуг, исходя из планового количества электроэнергии, отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии, планового объёма услуг исполнителя по передаче электроэнергии.

Заказчик производит оплату услуг до 15 числа текущего месяца:

- сумму в размере 15% от стоимости планового количества услуг по передаче электроэнергии текущего месяца, а именно, рассчитанную как сумма произведений планового объёма услуг по передаче электроэнергии по соответствующему уровню напряжения текущего месяца на цену услуг по передаче по соответствующему уровню напряжения (с учётом НДС), умноженная на коэффициент 0,15;

- сумму в размере, равном выставленному заказчиком счёту на плановую стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителям в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учётом установленных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и коэффициента ?.

Окончательный расчёт производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче и предъявленном к оплате счёту-фактуре.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с исками о взыскании стоимости оказанных услуг за ноябрь 2012 года, март и апрель 2013 года.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №А78-9884/2012 и №А78-2770/2013 утверждены мировые соглашения, содержащие графики погашения задолженности.

Мировые соглашения исполнены ответчиком с нарушением графика, что явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 406 732,87 рубля за период с 30.12.2012 по 30.06.2013, за взысканием которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что денежные обязательства перед истцом не исполнены ненадлежащим образом, а также размер задолженности ответчик не оспаривает. Соответственно, истец на основании требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт размера процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Вопреки мнению ответчика, период просрочки определён с учётом положений заключённого сторонами мирового соглашения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2014 года по делу №А78-11562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

Л.В.Оширова