Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-17264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерь и размер произведенной оплаты.

Факт перетока электрической энергии через электросети ООО «Янтальлес» подтверждается свидетельством о праве собственности ответчика от 28.12.2010 № 38АД 318187 на трансформаторную подстанцию с электрическими сетями, и актом № 1062/1 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 01.01.2011 между ГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Янтальлес». Ответчиком факт осуществления  энергоснабженяе р.п. Янталь в спорный период не оспаривается.

Определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, произведено истцом следующим образом.

В подтверждение объема электроэнергии в материалы дела истцом представлены копии акта расхода электрической энергии смежных территориальных сетевых организаций ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «РЖД» и письма сетевой организации (с расчетом) об объеме потерь на участке сети ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от точки снятия показаний, указанных в акте расхода, до границы балансовой принадлежности с ООО «Янтальлес».

Согласно п. 12, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Основные положения №530), на сетевые организации возложена обязанность осуществлять коммерческий учет электрической энергии, контролировать его осуществление иными субъектами розничных рынков, обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций.

Третье лицо, как сетевая организация, владеющая объектами электросетевого хозяйства, обязано обеспечить учет полученной электрической энергии на границе балансовой принадлежности сети. Во исполнение указанной обязанности, ввиду отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности между ответчиком и третьим лицом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обеспечил учет количества электроэнергии на границе балансовой принадлежности сетей с вышестоящей сетевой организацией - ОАО «РЖД», а до границы с ответчиком произвел расчет потерь электроэнергии, произошедших в его сетях. Таким образом, акт расхода, подписанный третьим лицом, судом обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства объема электрической энергии, поступившей в сети Ответчика, размер поступившей в электрические сети ООО «Янтальлес» составляет 1646283 кВт.ч.(1 646 407кВт.ч. по акту - 4кВт.ч.*31 день)

Определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям) определено истцом следующим образом.

Количества электрической энергии, переданной потребителям, присоединенным к сетям ответчика, подтверждено представленными истцом: в отношении юридических лиц - копии актов расхода, товарных накладных, подписанных данными потребителями; в отношении физических лиц - акты сверки и расчеты объема переданной электроэнергии, выполненные на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 и нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 №416/195- пп.

Согласно п. 136 Основных положений № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений № 530 гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139. 151 и другие Основных положений № 530).

Согласно пунктам 136, 147 Основных положений № 530 положения правил коммерческого учета (раздел XII указанных правил) применяются в отношении граждан- потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. В целях определении объема потребления электрической энергии гражданами - потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ. Таким образом, Основные положения № 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам- потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 №525/09. от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Расчет фактических потерь электроэнергии верно составлен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Ответчик полагает, что в данном споре не применима норма ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», так как отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ответчика.

Между тем из пояснений истца и представленных в материалы дела документов усматривается, что большинство зданий и сооружений п. Янталь было построено/введено в эксплуатацию в 80-х годах двадцатого столетия. Технологическое присоединение к сетям производилось в рамках действующего на тот момент законодательства, у нынешних владельцев зданий, документы о техприсоединении отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт отсутствия таких документов не является доказательством того, что присоединение было осуществлено с нарушением норм законодательства, является правильным.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Заключенные с потребителями, расположенными в р.п. Янталь, договоры соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и интересов ООО «Янтальлес».

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу № А19-17264/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

О.А. Куклин