Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А58-1289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-1289/2014

01 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 года по делу №  А58-1289/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ширяева Александра Ивановича (ИНН 143400410083, ОГРН 304143409000113) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (ИНН 1494006938, ОГРН 1021401007209, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Жорницкого, 10) о взыскании 243 080 руб. (суд первой инстанции: Л.И. Артамонова),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ширяев Александр Иванович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по договору № № 97/13 от 01 декабря 2013 года в размере 268 080 рублей, в том числе: 240 000 рублей основной долг и 3 080 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2014 года по 15 марта 2014 года и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. Из апелляционной жалобы следует, что истец не доказал факта наличия собственного автотранспорта, ответчик акт не подписывал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска индивидуальный предприниматель Ширяев Александр Иванович указал на наличие задолженности по договору оказания транспортных услуг № 97/13 от 01 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Также входит доказательство истцом того, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 года № 11563/11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора оказания транспортных услуг № 97/13 от 01 декабря 2013 года оказаны услуги на сумму 240 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами №4 от 321 декабря 2013 года, № 5 от 31 января 2014 года.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата за оказанные услуги устанавливается в размере 150 000 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет по оплате услуг производится на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку оплату долга ответчик не произвел, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на то, что истец не доказал факта наличия собственного автотранспорта. Данный довод отклоняется, поскольку услуги истцом оказаны и ответчиком приняты, наличие либо отсутствие собственного автотранспорта не входит в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Ссылка на то, что ответчик акт не подписывал, также отклоняется как бездоказательная, поскольку противоречит материалам дела, не оспоренным в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 года по делу № А58-1289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко