Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А58-7482/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

06 августа 2014 года                                                                                 Дело № А58-7482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Шамаевой Т.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Федоровой Т.А. апелляционную жалобу Удачнинского горно-обогатительного комбината Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года по делу № А58-7482/2013 по заявлению Удачнинского горно-обогатительного комбината акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6; ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25; ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления от 1 ноября 2013 года №04-078/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Собардахова В.Э.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от Акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) – Прокопьевой Е.В. – представителя по доверенности от 7 апреля 2014 года № 100,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) – Аммосова Е.А. – представителя по доверенности от 15 марта 2014 года № 01/06/105,

установил:

Акционерная компания «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, АК «АЛРОСА» (ОАО), Компания или общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора, Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 1 ноября 2013 года № 04-078/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АК «АЛРОСА» (ОАО) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины, в совершении вмененного административного правонарушения. В частности АК «АЛРОСА» (ОАО) указывает на то, что вывод административного органа о том, что норматив массы сброса тонна/квартал зависит от допустимой концентрации загрязняющего вещества и утверждённого расхода сточных вод, является ошибочным, так как величины «тн/квартал» и «мг/дм3» не могут являться сопоставимыми и каких-либо методик, позволяющих произвести перерасчет, не существует. Управление Росприроднадзора, ссылаясь на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 333, указывает, что расчет сброса вредных веществ ведется по формуле «тн/квартал ? концентрация х расход воды», однако в указанной методике отсутствует величина «мг/дм3», то есть фактически административным органом в основание оспариваемого постановления положен некорректный метод расчета причинения вреда окружающей среде.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учитывалось, что при реализации программы по улучшению экологической обстановки в зоне деятельности АК «АЛРОСА» (ОАО) на 2006-2010 годы в 2010 году было освоено 76 630 000 рублей и введены следующие объекты: корпус № 2 балансовой стоимостью 85 768 000 рублей, электролизная балансовой стоимостью 27 019 000 рублей, склад соли балансовой стоимостью 9 528 000 рублей. Кроме того, была принята программа мероприятий по охране окружающей среды АК «АЛРОСА» (ОАО) на 2011-2018 годы, которая предусматривает реконструкцию КОС с электролизной в г. Удачный в 2016-2017 годы. Данные факты свидетельствуют об активных действиях Общества направленных на минимизацию возможного нанесения ущерба окружающей среде.

Общество также считает, что протокол № 3 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 23 апреля 2013 года, а также протоколы количественного химического анализа проб воды от 6 мая 2013 года №№ 14/8/167, 14/8/168, 14/8/169, 14/8/170 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ, так как не отвечают требованиям, установленным ГОСТом, ПНДФ, Инструкцией.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает на нарушение судом первой инстанции материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были оспорены результаты экспертизы, проведенной ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ обществом были представлены возражения на протокол об административном правонарушении, которые опровергают результаты экспертизы.

Кроме того, общество считает, что сам по себе акт проверки не может являться доказательством сброса сточных вод водопользователем, к данному акту не приложены акты отбора проб и протоколы анализа взятых проб, в связи с чем суд не может ссылаться на данный акт как на доказательство, подтверждающее совершение административного правонарушения обществом.

Помесячные данные анализов проб сточной воды, сбрасываемой с КОС г. Удачный в р. Далдын за 2010, 2011 и 2012 годы также не могут служить доказательствами сброса сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающий нормативы, и, следовательно, свидетельствовать о его систематическом характере.

В отзыве от 16 июня 2014 года № 01-19/2687 на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву от 23 июля 2014 года № 01-19/3270 Управление Росприроднадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества и административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2012 года АК «АЛРОСА» ОАО Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) выдано разрешение № НДС-12/13 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (том 1, л. д. 85), которым разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод по выпуску сточных вод в р. Далдын после сооружений механической очистки в период с 3 сентября 2012 года по 31 декабря 2016 года.

29 марта 2013 года заявителем по месту нахождения в г. Мирном получено уведомление о проведении проверки.

23 апреля 2013 года административным органом произведен отбор проб в присутствии понятых и представителя общества, о чем составлен протокол № 3 отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды. Отбор проведен с 4-х точек: 1 точка – до очистки сточной воды на КОС (входная труба, решетки) г. Удачный; 2 точка – после очистки на КОС (выпускной коллектор) г. Удачный; 3 точка – р. Далдын, место сброса КОС г. Удачный в р.Далдын, 4 точка – 500 м от места сброса сточных вод, р. Далдын. С каждой точки отобрано по 4 пробы сточной воды, общий объем проб в каждой точке отбора 2,1 л. Посуда стеклянная в количестве 4 шт. объемом по 100 мл каждая – для определения нефтепродуктов, из полимерного материала (пластиковая) в количестве 12 шт. объемом 500 мл (8шт) – для определения ХПК, и по 1 000 мл (4 шт.) – для определения металлов, сульфатов и хлоридов. Пробам присвоены порядковые номера 1/1-1/4, 2/1-2/4, 3/1-3/4, 4/1-4/4. Все пробы точечные, разовые. Точка 1: проба 1/1 – 1000 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, охлажден; проба 1/2 – 500 мл, полимерного материала, законсервирована азотной кислотой. Проба 1/3 – 500 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, заморожен. Проба 1/4 – 100 мл, законсервирован гексаном, стеклянная посуда, охлажден. Точка 2: проба 2/1 – 1000 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, охлажден; проба 2/2 - 500 мл, полимерного материала, законсервирована азотной кислотой. Проба 2/3 – 500 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, заморожен. Проба 2/4 – 100 мл, законсервирован гексаном, стеклянная посуда, охлажден. Точка 3: проба 3/1 – 1000 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, охлажден; проба 3/2 – 500 мл, полимерного материала, законсервирована азотной кислотой. Проба 3/3 – 500 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, заморожен. Проба 3/4 – 100 мл, законсервирован гексаном, стеклянная посуда, охлажден. Точка 4: проба 4/1 – 1000 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, охлажден; проба 4/2 – 500 мл, полимерного материала, законсервирована азотной кислотой. Проба 4/3 – 500 мл, без консервации, посуда из полимерного материала, заморожен. Проба 4/4 – 100 мл, законсервирован гексаном, стеклянная посуда, охлажден.

23 апреля 2013 года административный орган определил назначить экспертизу проб воды, отобранной на КОС г. Удачный. Проведение экспертизы поручено филиалу ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по РС(Я). Эксперту, представителю общества права разъяснены под роспись в определении.

25 апреля 2013 года пробы поступили в филиал ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по РС(Я).

06 мая 2013 года филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по РС(Я) составлены протоколы количественного химического анализа проб воды с лабораторными номерами №167 – 170, в том числе

– протокол № 14/8/167. Лабораторный номер пробы 167, объект анализа – вода, КОС г. Удачный, точка 1 – до очистки КОС г. Удачный, цель анализа – определение содержания загрязняющих веществ, количество проб – 1;

– протокол № 14/8/168. Лабораторный номер пробы 168, объект анализа – вода, КОС г. Удачный, точка 2 – после очистки КОС г. Удачный, цель анализа – определение содержания загрязняющих веществ, количество проб – 1;

– протокол №14/8/169. Лабораторный номер пробы 169, объект анализа – вода, КОС г. Удачный, точка 3 – место сброса сточных вод р. Далдын, цель анализа – определение содержания загрязняющих веществ, количество проб – 1;

– протокол №14/8/170. Лабораторный номер пробы 170, объект анализа – вода, КОС г. Удачный, точка 4 – 500 м. ниже места сброса сточных вод р. Далдын, цель анализа – определение содержания загрязняющих веществ, количество проб – 1.

13 мая 2013 года филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – ЦЛАТИ по РС(Я) составлено экспертное заключение. Согласно заключению на основании количественного химического анализа сточные воды, сбрасываемые в р. Далдын по выпуску сточных вод после сооружений механической очистки Удачнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ОАО) не соответствуют требованиям качества сточных вод, установленных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №НДС -12/13 по загрязняющим веществам, указанным в п. III заключения. В месте сброса очищенных сточных вод наблюдается влияние на химический состав воды р. Далдын по загрязняющим веществам, указанным в п. IV заключения. В контрольном створе ниже сброса сточных вод в ручей Далдын по выпуску обогатительного комбината АК «АЛРОСА» ОАО) наблюдается отрицательное влияние на химический состав воды р. Далдын по загрязняющим вещества, указанным в п. V заключения.

Направленные административным органом результаты анализов проб воды получены заявителем 03 июня 2013 года.

16 июля 2013 года проверяющими составлен акт проверки № 10-2013/АЛР, которым в частности зафиксировано: из результатов анализов комплексной лаборатории Удачнинского ГОКа проб сточной воды за 1 квартал 2013 года следует, что в сбросах Удачнинского ГОКа наблюдается превышение установленных нормативов сброса по 10 загрязняющим вещества.

22 июля 2013 года заявителем получено направленное административным органом уведомление от 16.07.2013 о необходимости явки в указанные дату, время и место для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ.

24 июля 2013 года административным органом в присутствии представителя заявителя по доверенности составлен протокол № 04-078/2013 об административном правонарушении. Протокол направлено почтой, вручен 01.08.2013

17 октября 2013 года административным органом вынесено определение № 04-078/2013 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено представителю общества по доверенности под роспись, направлено также почтой по месту нахождения в г. Мирном. Направленное почтой определение получено заявителем 29.10.2013

01 ноября 2013 года административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Прокопьевой Е.В. вынесено обжалуемое постановление. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13. КоАП РФ. Наложен штраф в размере 30 000 рублей. Копия постановления