Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-1926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1926/2014

«07» августа 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года по делу №А19-1926/2014, о заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» (ОГРН 1073811006719, ИНН 3811113924, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 13) к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 1а) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции,

изложенного в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, и апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2014 года по делу №А19-1926/2014,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро»: не было;

от заинтересованного лица, Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области: не было;

от Министерства финансов Иркутской области: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Фигаро», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области изложенного в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявки Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Решением суда первой инстанции 08 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам.

Суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правила №783 не предусматривают возможность признать иные обстоятельства, в качестве оснований, по которым объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Межведомственная комиссия неправомерно отклонила заявку Общества, руководствуясь Правилами № 783 и положениями Закона № 115-ФЗ, со ссылкой на отсутствующее основание для отказа.

Судом установлено, что решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года об отклонении полностью заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года № 120-пп Министерство финансов Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности. К функциям Министерства финансов Иркутской области, в том числе, относится представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Комиссия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 08.05.2014 отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Комиссий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276633408.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что  комиссия не может утвердить квоты обществу на 2012 в 2013 году, в связи с чем, решение суда от 24.11.2012 года по делу А19-18463/2012 неисполнимо, в связи с чем, Комиссия и приняла оспариваемое решение.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276632997.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200276633017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.06.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции фактические обстоятельства дела, 27 февраля 2012 года Общество обратилось в Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области с заявлением об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера, утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этими изменениями корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессионально-квалификационным группам, в котором изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 6 человек.

19.04.2012 Межведомственной комиссией по вопросам миграции признано нецелесообразным привлечение заявителем в 2012 году иностранных работников из Индонезии в количестве 6 человек по профессиям: повар - 3 человека, кондитер - 2 человека, администратор зала - 1 человек.

Письмом Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012 года № 62-37-1211/2 заявителю сообщено о принятом межведомственной комиссией 10.07.2012 решении о нецелесообразности корректировки размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденной на 2012 год квоты.

Общество оспорило в судебном порядке решение межведомственной комиссии, изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28 августа 2012 года № 62-37-1211/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012 решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью «Фигаро» в 2012г., изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012г. № 62-37-1211/2 признано незаконным.

Суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам  миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2012 по делу №А19-18463/2012 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС № 005676557 от 12 ноября 2013 года.

21.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №7299/13/21/38 на основании исполнительного листа АС № 005676557 от 12 ноября 2013 года.

Межведомственная комиссия письмом от 19 декабря 2013 года № 20-МВКЛЗ-и уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу № А19-18463/2012 исполнено путем повторного рассмотрения заявления Общества о потребности в иностранных работниках в 2012 году в количестве 6 человек на заседании межведомственной комиссии 21 мая 2013 года.

Как следует из  пункта 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии от 21.05.2013, межведомственная комиссия о судебном решении по заявлению ООО «Фигаро» решила: устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фигаро» в порядке, установленном Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783, путем рассмотрения заявления ООО «Фигаро» от 27.02.2012 об увеличении размера определенной на текущий год потребности в привлечении иностранных работников и размера утвержденных на текущий год квот, а также связанной с этим корректировке распределения определенной на 2012 год потребности по приоритетным профессиональным – квалификационным группам.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Фигаро», комиссия отклонила заявку общества полностью в связи с истечением срока, на который (на 2012 год) было подано вышеуказанное заявление, и, следовательно, невозможностью увеличения размера определенной на 2012 год потребности в привлечении иностранной рабочей силы.

Общество, считая указанное решение незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции, изложенное в пункте 3.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции №1 от 21 мая 2013 года принято во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по делу № А19-18463/2012, которым на Комиссию была возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества, вызванное принятием Комиссией незаконного решения о нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 6 человек обществом с ограниченной ответственностью "Фигаро" в 2012г., изложенное в письме Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 28.08.2012г. № 62-37-1211/2.

Таким образом, по смыслу указанного, Межведомственная комиссия по вопросам миграции Иркутской области обязана была восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем принятия законного решения по его заявлению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 18 Правил утверждённых Постановлением Правительства