Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-8037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано расстояние от г.Иркутска до г.Братска, также отклоняются по указанным мотивам, а также в связи с тем, что иное расстояние налоговым органом не доказано.

Доводы налогового органа о том, что представлены чеки с пороками, а также чеки, которые выданы в одно и то же время на разных заправках (данные приведены в таблице в апелляционной жалобе), отклоняются, поскольку при исследовании данных чеков в судебном заседании установлено, что необходимая информация в чеках имеется, а наличие двух чеков близких по времени с разных автозаправок не подтверждается – чеки во всех указанных случаях выданы на одной заправке, на одну и ту же сумму, а чеков два, поскольку происходил расчет безналичным путем, поэтому представлены одновременно выданные кассовый чек и чек платежного терминала, подтверждающий банковскую операцию, причем часть сведений, которые плохо усматриваются в одном чеке, хорошо усматриваются из другого чека (например, точная дата и время). Апелляционный суд отмечает, что налоговому органу следует внимательнее изучать материалы дела, чтобы не входить в заблуждение самому и не вводить в заблуждение суд и иных участников процесса.

Доводы налогового органа о том, что предприниматель могла пользоваться автобусом, а не автомобилем, отклоняются, по указанным выше мотивам, а также в связи с тем, что выбор способа передвижения принадлежит стороне, главное, чтобы он отвечал критерию разумности, а автомобиль, в частности, позволяет по прибытию передвигаться по г.Иркутску без использования иного транспорта.

Относительно расходов, связанных с проживанием в гостинице – отель «Иркутский» суд первой инстанции правильно указал следующее.

В обоснование данных расходов предприниматель представила счета №№ 90571, 90571, 113550, 101001 на общую сумму 13 458 руб. 33 коп. на оплату услуг отеля «Иркутский». Таким образом, расчет суммы расходов на оплату услуг гостиницы в сумме 16558 руб. не подтвержден документально.

Как следует из данных счетов, предпринимателем оплачивались услуги гостиницы, за двухместный номер. Стоимость номера за сутки составила от 3100 руб. до 3500 руб. за сутки.

Согласно сайта гостиницы Отель «Иркутск» (г. Иркутск, б-р Гагарина, 44) стоимость одноместного номера стандарт 1 категории составляет 3800 руб. Стоимость двухместного номера стандарт 1 категории составляет также 3800 руб. Стоимость одноместного номера стандарт 2 категории составляет 2945 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что стоимость за сутки проживания в гостинице заявлена в пределах стоимости одноместного номера стандарт 1 категории и является разумной.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание, довод инспекции, что гостиницей оказываются услуги по представлению номера категории хостел стоимостью 1000 руб. и заявитель мог ими воспользоваться, поскольку хостел предполагает представление спального места в номере. При этом не исключается проживание в этом же номере иных лиц, а также совместное использование проживающими туалета и ванной комнаты. Таким образом, проживание в номере типа хостел можно сравнить с проживанием в общежитии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно понимает, что такое хостел, отклоняются, поскольку приводимое налоговым органом описание ничем не подтверждено, а понимание хостела апелляционным судом совпадает с мнением суда первой инстанции.

Поскольку заявителем использовался номер категории стандарт, суд первой инстанции правильно посчитал понесенные расходы разумными в общей сумме 9958 руб. 33 коп. ( 13 458 руб. 33 коп. – 3500 руб.).

Налоговым органом приведены доводы о том, что  Арбитражным судом Иркутской области назначено судебное заседание на 26.08.2013 к 14:30., предприниматель представляет счет на оплату номера в гостинице, в котором указан заезд 26.08.2013 в 12:06, а выезд 27.08.2013 в 12:00. Инспекция считает, что для данного судебного заседания нецелесообразно снимать номер, когда заседание закончено 26.08.2013 в 15:00. В связи с чем, налоговый орган полагает, что предприниматель использовал номер в гостинице в личных целях, а не для участия в судебном заседании. Причем, на судебные заседания 05.08.2013 к 14:30 ч.; 12.08.2013 к 14:30 ч.; 09.01.2014 к 10:00 ч. и 26.03.2014 к 11:00 ч. ИП Елагина A.M. услугами отеля не пользовалась.

Как поясняет предприниматель в отзыве указанная ситуация сложилась в связи с тем, что не имелось билетов на поезд на более раннее время, поэтому она вынуждена была проживать в гостинице.

Указанные довод подтверждается временем приобретения билетов - 15.08.13.(т.18 л.д.62), то есть билеты приобретались заранее, а налоговым органом обратного не доказано. То обстоятельство, что предприниматель не всегда пользовалась услугами гостиницы, а старалась как можно быстрее отправиться домой, указывает на ее добросовестное поведение, направленное на минимизацию расходов.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с инспекции в пользу заявителя судебных расходов в сумме 50812 руб. 33 коп., из них: стоимость проезда 40 854 руб., стоимость проживания в гостинице 9958 руб. 33 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года по делу № А19-8037/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Э.В.Ткаченко