Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А10-5348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-5348/2013

08 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу № А10-5348/2013

по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсиф Гасан Оглы (ОГРН 304032327300694, ИНН 032302077676) о взыскании 477 501 руб. 44 коп. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Прокопьева И.В.,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсиф Гасан Оглы о взыскании 477 501 руб. 44 коп., из которых 439 243 руб. 87 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 38 257 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2011 года по 30 апреля 2014 года  из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в частично. С индивидуального предпринимателя Джафарова Юсиф Гасан Оглы взыскано в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» 289 141 руб. 99 коп,  из которых 272 742 руб. 95 коп – сумма неосновательного обогащения, 16 399 руб. 04 коп – проценты. В доход федерального бюджета 7 599 руб. 04 коп – государственной пошлины.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что актам обследования от 29 августа 2012 года, от 22 октября 2013 года №37, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами; судом первой инстанции не учтено имеющее преюдициальное значение решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу № А10-4528/2012; принятая судом  площадь в расчете неосновательного обогащения, исходя из межевого плана участка с кадастровым номером 03:24:011218:2, не соответствует фактической площади, неправомерно используемой ответчиком.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Джафарову Юсиф Гасан оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» указало использование без установленных законом либо договором оснований земельного участка, расположенного по адресу: ул.Набережная, д.14а, г.Улан-Удэ, с 27 ноября 2010 по 30 января 2012 года общей площадью 4300 кв.м., с 31 января 2012 по 30 сентября 2013 года общей площадью 2800 кв.м.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что применение при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 2 800 кв.м. не обосновано. Площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011218:2 с разрешенным использованием – под размещение детского кафе аттракционов составляет согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 августа 2011 года 1 684 ± 14 кв.м., в связи с чем данный размер подлежит применению при расчете суммы неосновательного обогащения.

Учитывая данное обстоятельство, судом правомерно принят как обоснованный расчет неосновательного обогащения в размере 272 742 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 16 399 руб. 04 коп. за период пользования чужими денежными средствами с 2 марта 2011 по 30 апреля 2014 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ Ф 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акты обследования от 29 августа 2012 года, от 22 октября 2013 года №37, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции не учтено имеющее преюдициальное значение  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу № А10-4528/2012.

Как следует из данного решения, площадь земельного участка 2 800 кв.м. определена на основании акта обследования от 29 августа 2012 года и акта проверки соблюдения земельного законодательства МКУ «Управление развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г. Улан-Удэ» от 29 августа 2012 года, а также исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно данных актов, (т.1, л.д.13, 14), площадь земельного участка определена специалистами Управления развития территории и земельного контроля Администрации Советского района г.Улан-Удэ. При этом площадь определена исходя из площади земельного участка , предоставленного постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 15 марта 2001 года № 110.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 марта 2011 года № 0324/201/11-5018 земельный участок с кадастровым номером 03:24:011218:2 имеет площадь 2 800 кв.м. (т.1, л.д.113 -114), согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 августа 2011 года №03/201/11-16446 площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011218:2 составляет 1684 ± 14 кв.м. (т.1, л.д.123-124).

При данных обстоятельствах суд правильно указал, что необоснован довод истца о применении при расчете неосновательного обогащения площади земельного участка в размере 2 800 кв.м.

Поскольку при сносе (освобождении земельного участка) и при определении размера платы за его использование подлежат установлению разные обстоятельства, то суд первой инстанции правильно не применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают у апелляционного суда сомнений в их законности и обоснованности, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу № А10-5348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко