Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А19-9735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (пункт 3).

Субсидии из областного бюджета предоставляются в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Министерства на цели, указанные в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4).

Целью предоставления Субсидий из областного бюджета является возмещение недополученных доходов Получателей в связи с применением цен (тарифов), установленных решениями уполномоченных органов в области регулирования цен (тарифов) (пункт 6)

Министерство рассматривает заявку на предоставление Субсидий и предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения документы на соответствие критериям и условиям, установленным пунктами 5, 7 настоящего Положения, проверяет расчеты экономически обоснованного размера недополученных доходов и документы, подтверждающие расчет экономически обоснованного размера недополученных доходов в соответствии с Методикой (пункт 9).

Основанием для перечисления Субсидии является соглашение о предоставлении Субсидии, заключаемое Министерством с Получателями (пункт 14).

Перечисление Субсидий осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, в установленном порядке с лицевого счета Министерства на расчетные счета Получателей, открытые в кредитных организациях (пункт 23).

Из материалов дела следует, что соглашением № 277 от 6 сентября 2012 года, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 19 декабря 2012 года, истцу была компенсирована сумма недополученных доходов за 2012 год в размере 58 687 295 руб. 77 коп. (т.2, л.д.13-16, 21-23).

Решением Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области № 080 от 29 декабря 2012 года истцу в удовлетворении дополнительной заявки на предоставление субсидии было отказано (т.2, л.д.27-28).

Данное решение оспорено и признано незаконным не было.

Соглашением № 3/8 от 2 августа 2013 года истцу дополнительно предоставлена субсидия за 2012 год в размере 2 573 522 руб. 95 коп. (т.2, л.д.25-26).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, по итогам за 2012 год по данным как истца, так и третьего лица – Министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области задолженность у бюджета субъекта перед открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» отсутствует.

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 года № 14489/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвердивших тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней или предельных индексов, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, суды вправе без изменения предусмотренных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности оценивать соответствие актов названных федеральных органов закрепленным в федеральных законах принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и, установив несоответствие нормативного правового акта федерального органа иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимать решения по указанным заявлениям согласно требованиям части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, приказ Службы по тарифам Иркутской области от 22 декабря 2011 года № 194-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ОАО «РЭУ» «Иркутский» с 01 января 2012 года», на котором истец основывал свои исковые требования, решениями Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2012 года по делу № А19-4529/2012, от 9 января 2013 года по делу № А19-20862/2012 был признан соответствующим Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и другим нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах по делу не установлена совокупность всех элементов, составляющих убытки, а также противоправность поведения ответчика при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, которая выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

Решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Государственная пошлина, не уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-9735/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко