Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу n А58-503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-503/2014

«08» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу ООО «Искра-Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 года по делу № А58-503/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра-Плюс" к Григорьевой Инне Сергеевне и редакции газеты ООО «Якутск Вечерний» о защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда,  убытков (суд первой инстанции: судья  У.Н.Семенова),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  "Искра-Плюс" (ОГРН 1071420000123; 678730, Оймяконский улус Республики Саха (Якутия), Усть-Нера пгт, Индигирская ул, 96): Соколов Ю.М., представитель по доверенности от 15.08.2013;

от ответчиков Григорьевой И.С. (г.Якутск): Леонтьева М.П., представитель по доверенности от 24.02.2014;

от  редакции газеты ООО «Якутск Вечерний» (г.Якутск, ул. Орджоникидзе 50): Максимова Е.Р., представитель по доверенности от 21.03.2014;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Плюс" (далее - истец, ООО  "Искра-Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакционная группа "Якутск Вечерний" (далее – ответчик-1, ООО «Якутск Вечерний»), Федоровой (замена на Григорьеву по определению от 04.03.2014) Инне Сергеевне (ответчик-2) о защите деловой репутации и возмещении нематериального вреда, которым просит:

1) признать несоответствующими действительности следующие утверждения порочащие деловую репутацию ООО «Искра Плюс» размещенную в газете «Якутск вечерний» от 22.11.2013:

- название статьи «Золотые» рабы рабочие обвиняют руководство компании в нарушение договора и хищении золота».

- «В редакцию обратились бывшие работники одной из золотодобывающих компании Оймяконского района (учредитель Валерий Удовкин, генеральный директор Илья Стенин) они жалуются на то, что работодатель, набирая людей на промывочный сезон, на самом деле обманывают их и при приеме на работу обещают «золотые горы», однако на деле не выплачивают заработную плату, содержат работников в тайге в нечеловеческих условиях, расхищают золото, а недовольных просто избивают» «Кто-то за весь сезон получил аванс 25-35 тысяч рублей, но основная масса работа за кусок хлеба и тарелку супа, надеясь на зарплату в конце сезона. Условия работы как у рабов. Техника, на которой мы работаем - полный хлам. Условия договора работодателем нарушались по многим пунктам. В итоге денег нам не выплатили, а сейчас говорят, что их не будет» «Но все это обман мы точно знаем» «Руководство ищет и находит различные причины отказа выплаты денег, отказывается возвращать трудовые книжки, требуя отработку еще двух недель бесплатно»

2) признать несоответствующими действительности следующие утверждения, порочащие деловую репутацию ООО «Искра Плюс», размещенную в газете «Якутск вечерний» от 20.12.2013, в части:

- заголовок статьи: «Золотые рабы» Мытарства продолжаются»;

- «жители Якутии и соседних регионов отправились в тайгу на заработки, а теперь не знают, как выбраться из ситуации. Работа в золотодобывающем предприятии «Искра Плюс» (место дислокации - Оймяконский район) обернулась тяжелым, а главное бесплатным трудом»

- «Однако то, что ни одна правоохранительная структура республики так и не прониклась проблемами работяг, не выехала на место, наводит на мысль что в отраслях золотодобычи давно царит анархия, предприятия представлены сами себе, а такое понятие как «трудовое законодательство им вообще неведомо»;

- «Наверное, когда пара человек замерзнет в тайге, пытаясь выбраться из золотого рабства, жернова правосудия заработают вовсю. А до тех пор - списки, согласования, передача из подведомственности и прочие формальности в рамках закона...» «Они уже столько времени людей кидают! Мне должны были за весь сезон выплатить более 200 тысяч рублей, а заплатили в общей сложности двадцать тысяч- за то что мы «пахали» по 12 часов в сутки без выходных. В Якутск нас отправили из Усть-Неры на «вахтовке», выдав на 20 человек 2 буханки хлеба и «Доширак». После этого я долго пытался получить свои деньги, но ничего не получилось»;

- «Жаловался, что зарплату им не платят, не кормят», «Договор закончился в ноябре, но его и еще нескольких рабочих не отпускают», «рассказал, что если его не пустят в вертолет»» «но он ответил что иначе просто не выбраться. Только бежать!»;

3) обязать ответчика опубликовать опровержение в день вступления решения суда в законную силу (или в срок не более 10 дней с момента вступления решения в силу). Опровержение опубликовать на той же странице где опубликована спорная публикация, в той же рубрики тем же шрифтом.

4) взыскать с ответчика и ответчика-2 солидарно вред, причиненный деловой репутации в размере 1 000 000 рублей.

5) взыскать с ответчика-1 и ответчика-2 солидарно убытки, вызванные необходимостью компенсации причиненного репутационного вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано, в части взыскания с ответчиков вреда причиненного деловой репутации в размере 1 000 000 руб. производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствии отказа истца от части иска.  Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 31 000 руб. госпошлины.

ООО «Искра-Плюс», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие в статье конкретных проверенных фактов, на отсутствие в представленных в редакцию письмах информации, изложенной в статье; на отсутствие в поступившем в редакцию письме сведений о месте жительства его авторов; на безосновательность непринятия судом представленного истцом заключения лингвиста.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчиков поддержали представленные отзывы на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в газете «Якутск Вечерний»:

- от 22 ноября 2013 года № 46 (994) опубликована статья «Золотые» рабы рабочие обвиняют руководство компании в нарушении договора и хищении золота»;

- от 20 декабря 2013 года №50(998) опубликована статья «Золотые рабы» мытарства продолжаются».

ООО «Искра-Плюс», полагая, что в данных взаимосвязанных и однонаправленных статьях содержаться ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца и причиняющие значительный вред репутации, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной нормы права, к обстоятельствам, имеющим значение для дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен, при этом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит опровержение указанных выше сведений, возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истцом избран способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в виде возмещения репутационного вреда в сумме 1 000 000 рублей

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как видно из материалов дела, порочащими и не соответствующими действительности истец считает сведения, изложенные в вышеприведенных высказываниях статей, опубликованных в газете «Якутск вечерний».

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова и корреспондируется со статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию, идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Сведения по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", также разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Изучив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения были распространены ответчиком, однако истец не представил доказательств того, что данные сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер.

В рассматриваемых статьях содержатся цитаты из писем обратившихся в редакцию лиц, имеется указание на то, что изложенные сведения почерпнуты из поступивших в редакцию писем бывших работников истца. Цитаты из писем автором выделены курсивным шрифтом, кавычками.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода слова и мысли каждого, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

С помощью средства массовой информации указанные права граждан были реализованы.

Неудовлетворение условиями работы, оснащенностью техникой и размером оплаты являются личным, оценочным суждением авторов писем.

Собственных утверждений о фактах автором статей не приведено.

Иные, помимо цитируемых, фразы статей – словесно-смысловые конструкции – представляют собой комментарии по поводу высказанных в письмах мнениях, их обобщение. Выражения, изложенные в статье, не содержат утверждений, а являются оценочными суждениями автора, что подтверждается использованием последним таких оборотов,