Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2014 по делу n А10-2348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-2348/2014

«08» августа  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года по делу №А10-2348/2014 по иску Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» о взыскании 744 400 руб. (суд первой инстанции: судья  И.Г.Марактаева),

при участии в судебном заседании:

от истца ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 1107536001506; 643,670045,Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Автомобилистов пр-кт,3 А): не явился;

от ответчика ООО «АЗС-Комплект» (ОГРН 1057536107782; 643,672000,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г, БАБУШКИНА УЛ,50,1): не явился;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (далее - истец, Пограничное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС-Комплект» (далее - ответчик, ООО «АЗС-Комплект») о взыскании 744 400 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.08.2013.

ООО «АЗС-Комплект» заявлено  ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года ходатайство о передачи дела в Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворено.

Пограничное управление, не согласившись с определением суда, обратилось апелляционной жалобой, полагает дело подлежащим рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия, с учетом места исполнения договора в п.Монды Тункинского района Республики Бурятия.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

Предметом иска Пограничного управления является взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 23.08.2013 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке агрегата фильтрации топлива.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора, является несостоятельным по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом иска является не требование об исполнении обязательства подрядчиком в Республике Бурятия, а требование о взыскании с подрядчика неустойки в размере спорной суммы.

Условие контракта от 23.08.2013 о месте выполнения работ в Республике Бурятия является условием о месте исполнения обязательства по выполнению работ.

Требование о взыскании неустойки связано не с местом исполнения контракта, а с применением гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в сумме 744 400 руб. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства.

Доказательства наличия соглашения об изменении общей территориальной подсудности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, подсудность в данном случае определяется на основании статьи 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

При вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года по делу №А10-2348/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

А.В. Макарцев