Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А78-413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

за 2013 год рассчитываются из суммы 10889,40 руб. ежемесячно по указанному в таблице числу дней просрочки (324 – январь, 296 – февраль, 265 – март, 235 – апрель, 204 – май, 174 – июнь, 143 – июль, 112 – август, 82 – сентябрь 51 – октябрь), аналогичному для других услуг и составляет 4700,50 руб.

Общий размер процентов за все виды услуг за 2013 год составляет 23775 руб. (19074,50 + 4700,50).

Соответственно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 38 191, 17 руб. (16 940,28 + 23775).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Увеличение взыскиваемых сумм по оплате коммунальных услуг и услуг за техническое обслуживание помещения на размер налоговой ставки 6 % (в случае, когда объектом налогообложения являются доходы) необоснованно, поскольку несение расходов не доказано и такой порядок исчисления задолженности законодательно не обоснован.

Судом первой инстанции отклонено ходатайство истца об увеличении исковых требований со ссылкой на статью 159 АПК РФ, что истец полагает неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 161/10 от 11.05.2010, требование является самостоятельным при изменении периода взыскания задолженности (то есть ранее не заявленного).

Соответственно, суд первой инстанции, не приняв уточнение исковых требований, в данном случае не допустил нарушения норм процессуального права. Также принимается во внимание в том числе требования о разумном сроке судебного разбирательства и о добросовестном пользовании сторонами своими процессуальными правами.

То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в принятии уточнения искового требования, не повлекло отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с отдельным иском.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований: из общей подлежащей уплате в бюджет суммы государственной пошлины (18174,24 руб., исходя из цены иска 758 712 руб.), с учетом удовлетворения иска на 92,22 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 760,28 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1844,40 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2014 года по делу №А78-413/2014 изменить полностью. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» 699 654 рубля 47 копеек, из которых 661 463 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 38 191 рубль 17 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 18 604 рубля 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина