Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А10-3040/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В связи с чем с 01.04.2011 ООО «Промсталь» отвечало признакам неплатежеспособности.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна быть исполнена руководителем должника с 01.04.2011 по 30.04.2011.

Однако дело о банкротстве было возбуждено судом на основании заявления уполномоченного органа.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 27.06.2013 Дахасов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Промсталь» несостоятельным (банкротом).

Исходя из представленного суду расчета и правового обоснования, суд обоснованно согласился с доводами заявителя о том, что при указанных обстоятельствах у бывшего руководителя Дахасова В.А. возникла обязанность по подаче соответствующего заявления в суд не позднее 30.04.2011.

Поскольку обязанность по обращению в суд руководителем не была исполнена, последний обязан субсидиарно отвечать по неисполненным обязательствам должника, возникшим после указанной даты по правилам п.2 ст. 10 Закона о банкротстве.

После 30.04.2011 у должника возникли обязательства по уплате налогов:

НДС за 3 кв. 2011 года в сумме 2 875 руб., за 4 квартал 11 714 руб., за 1 кв. 2012 года - 5750 руб., 2 кв. 2012 - 43788 руб., 3 кв. 2012 г. - 389 943 руб., 4 кв. 2012 года-22 455 руб.,

Налога на прибыль организации за 3 квартал 2011 года - 258 руб., за 4 квартал 2011 года-20714 руб., за 1 кв. 2012-8264 руб., 2 кв. 2012-5466 руб., 3 кв. 2012г.- 42 342 руб., 4 кв. 2012 года. -185 979 руб.,

Налога на прибыль 3 кв. 2011 года.- 28 руб., 4 кв. 2011 года-2302 руб., 1 кв. 2012г. - 918 руб., 2 кв. 2012г.-608 руб., 3 кв. 2012г.-4704 руб., налог на прибыль по решению №15-65 от 27.12.2012 - 117 407 руб. и 20 666 руб. Всего 886 181 руб.

В связи с неуплатой задолженности ответчику начислены пени в сумме 242 287,28 руб. за период 01.05.2011 по 10.10.2013, а также штраф - 610 741 руб.

Всего 1 739 209,28 руб.

Таким образом, установив, что общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), неплатежеспособности с 01.04.2011 года, правильно определив дату возникновения обязательства по обращению в суд – не позднее 30.04.2011 года, наличие совокупности всех обстоятельств позволяющих привлечь бывшего руководителя общества Дахасова В А к субсидиарной ответственности, суд обоснованно взыскал заявленный уполномоченным органом размер субсидиарной ответственности.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом обоснованно отклонены доводы апеллянта по сути сводящиеся к оспариванию выводов налогового органа при вынесении решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия от 27.12.2012 №15-16, которое, несмотря на своевременное получение руководителем общества Дахасовым В.А., не было обжаловано, соответственно, не признано недействительным. Задолженность, установленная указанным решением, включена в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя о необходимости проверки решения налогового органа при рассмотрении вопроса о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности  несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет исследования при рассмотрении настоящего вопроса.

Довод заявителя относительно истечения срока со дня совершения административного правонарушения в связи с чем постановление мирового судьи Советского района г.Улан-Удэ от 27.06.2013 о привлечении Дахасова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом) не может быть положено в основу доказанности вины Дахасова В.А. в неисполнении обязанности, возложенной на него законом, направлен на ревизию вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

 Утверждение апеллянта о неправильно определенном моменте возникновения у Дахасова В.А. обязанности подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсталь», поскольку на момент образования задолженности у общества имелись активы на сумму, превышающую 100 000 рублей, не может быть принято во внимание, поскольку судом установлено, что на 01.04.2011 общество отвечало признакам неплатежеспособности. На момент возбуждения дела о банкротстве по инициативе налогового органа у должника какое-либо имущество отсутствовало, конкурсная масса в период конкурсного производства не была сформирована, соответственно, требования кредиторов не погашены.

 Судебная практика, приводимая апеллянтом в обоснование своих доводов, касается иных фактических обстоятельств дела, а потому не может быть применена при разрешении настоящего спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2014 года по делу № А10-3040/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин