Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А19-12795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2014 года                                                                Дело № А19-12795/2012                                  Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича о взыскании вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства по делу № А19-12795/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 3827018105, ОГРН: 1043802464441, адрес регистрации: Иркутская область, рабочий поселок Маркова) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба 20.06.2012 в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2012 заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении должника ООО «Карьер» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Карьер» утвержден арбитражный управляющий Рыбников Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 производство по делу № А19-12795/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о признании несостоятельным (банкротом), прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 по делу № А19- 12795/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФНС России 01.04.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением    Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2014 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2013 о прекращении производства по делу № А19-12795/2012.

Арбитражный     управляющий Рыбников А.М. 27.09.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выплате вознаграждения и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Карьер» в размере 213 667 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года заявление арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича о возмещении вознаграждения и судебных издержек, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» в размере 213 667 руб. 63 коп. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Рыбникова Алексея Михайловича взыскано 213 667 руб. 63 коп., из них: 183 903 руб. 22 коп. - вознаграждение временного управляющего, 29 764 руб. 41 коп - расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карьер».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области  обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при  наличии у должника имущества, поскольку общество является действующим лицом, вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве не могут быть отнесены на заявителя. Арбитражный управляющий не представил доказательств принятия мер по взысканию указанной задолженности непосредственно с должника. Арбитражным управляющим не представлено доказательств розыска числящихся за должником транспортных средств. Суд, завершая производство по делу о банкротстве, не исследовал вопрос о наличии у должника имущества и не удостоверился в том, что арбитражный управляющий предпринял меры ко взысканию расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий отклонил доводы апеллянта, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

В обоснование своих доводов представил копии отчета временного управляющего ООО «Карьер» на 01.03.2013 года, акт обследования на предмет местонахождения юридического лица ООО «Карьер»,  которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности (банкротстве) должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения по делу о банкротстве» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления.

Следовательно, нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Завершая конкурсное производство по делу о банкротстве, суд установил, что на день судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Соответственно, в силу указанных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Поскольку Федеральная налоговая служба является лицом, по заявлению которого было инициировано возбуждение дела о банкротстве, то погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств, следует возложить на указанное лицо как на заявителя по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления арбитражного управляющего и приложенных к нему документов, расходы на вознаграждение арбитражного управляющего ООО «Карьер» за проведение процедуры наблюдения, из расчета 30 000 руб. ежемесячно, за период с 29.10.2012 по 30.04.2013; составили 183 903 руб. 22 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рыбников А.М. осуществлял деятельность временного управляющего ООО «Карьер» в период с 29.10.2012 по 30.04.2013, в результате чего сумма вознаграждения Рыбникова А.М. рассчитана заявителем верно и составляет 183 903 руб. 22 коп.

Пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Поскольку в материалах дела № А19-12795/2012 отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отстранении арбитражного управляющего Рыбникова А.М. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Карьер» в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением; либо свидетельствующие о том, что требование о взыскании вознаграждения заявлено за период, когда арбитражный управляющий не исполнял обязанностей по проведению процедуры наблюдения, которыми он наделен арбитражным судом определением от 29.10.2012, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное Рыбниковым А.М. требование о выплате вознаграждения арбитражного управляющего ООО «Карьер» в размере 183 903 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы, как с заявителя по делу.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, связано с определенными расходами, понесенные арбитражным управляющим расходы в общей сумме 29 764 руб. 41 коп подтверждены документально, стало быть обоснованно взысканы судом с заявителя по делу.

Доводы Федеральной налоговой службы относительно возможности удовлетворения требований арбитражного управляющего Рыбников А.М. за счет имущества должника, приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в силу бездоказательности.

Согласно отчета временного управляющего от 01.03.2013, а также составленного по итогам проведения конкурсного производства в отношении ООО «Карьер» усматривается, что по итогам проведения инвентаризации имущество ООО «Карьер», в том числе автотранспортные средства, не выявлено, его местонахождение не установлено, документов, свидетельствующих о праве собственности на числящийся за должником автотранспорт, не имеется.

Кроме того отсутствие имущества по месту нахождения должника отражено