Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-21028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 августа 2014 года                                                                Дело № А19-21028/2012                        Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торговая Компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А19-21028/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Планирования» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ИНН 3808058328, ОГРН 1023801027216, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35Б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

в судебном заседании, назначенном на 5 августа 2014 года, объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 12 августа 2014 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Парфёнов Виктор Миронович.

ООО «Восточная Техника» 20.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестре требований кредиторов ООО «Вудтэкс» в размере 1 664 399 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года требование общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» признано обоснованным и включено в размере 1 664 399 руб. 57 коп., в том числе: 1 635 049 руб. 08 коп. - основной долг, 29 350 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сибирская Торговая Компания» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность ООО «Вудтэкс» перед ООО «Восточная Техника» сложилась в период, когда в отношении ООО «Вудтекс» было принято к производству заявление кредитора о банкротстве должника, то есть после 27.12.2012 года, в связи с чем данные платежи являются текущими и не подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено судом (определение от 08.07.2014) в связи с возникновением основания для обращения в суд после признания его лицом, участвующим в деле о банкротстве 11.04.2014 года и получении от арбитражного управляющего информации о кредиторах общества.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов требования, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2013 по делу № А19-14423/2013 с ООО «Вудтэкс» в пользу ООО «Восточная Техника» 1 664 399 руб. 57 коп., в том числе: 1 635 049 руб. 08 коп. - основной долг, 29 350 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Иркутской области вступило в законную силу.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Установив, что требование ООО «Восточная Техника»  поступило в суд 18.02.2014 года после публикации сведений о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» наблюдения в газете «Коммерсант» № 21 от 08.02.2014, суд первой инстанции включил спорное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

Первым заявлением о признании должника банкротом явилось заявление ООО «Финансовая аренда-транспорт», поступившее в суд 15.11.2012. Соответственно, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом к производству указанного заявления, то есть 27.12.2012.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требование ООО «Восточная Техника» основано на вступившем в законную силу судебном акте от 26.11.2013 года, согласно которому с должника взыскана задолженность  за период апрель, июнь, июль, август 2013 года  по договору аренды, заключенному между ним и должником 07.11.2012 года. Стало быть, данное требование отнесено законом к текущим платежам, поскольку обязательство по оплате возникло после даты возбуждения дела о банкротстве – 27.12.2012 года, что исключало включение спорного требования в реестр требований кредиторов.

То обстоятельство, что первоначально поданное заявление признано необоснованным и оставлено судом без рассмотрения, как и последующие заявления иных кредиторов не может повлиять на определение даты возбуждения дела о банкротстве с момента подачи первого заявления.

Данный вывод согласуется с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в пункте 7 постановления № 35 от 22.06.2012, согласно которому при поступлении в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В силу правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления N 29 от 15.12.2004, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по требованию ООО «Восточная Техника» прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу № А19-21028/2012  отменить.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью  «Восточная Техника» о включении в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Вудтэкс» в размере 1 664 399 руб. 57 коп. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

                                                                                                     О.А. Куклин