Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А19-14641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суд – 15 000 руб.;

- участие в судебных разбирательствах – из расчета по 3 000 руб. за день судебных разбирательств – дни судебных разбирательств (пять дней): 05 ноября 2013 года, 03 декабря 2013 года, 19 декабря 2013 года (объявлен перерыв), 26 декабря 2013 года (после перерыва), 10 января 2014 года, - 15 000 руб. (3 000 руб. х 5 000 руб.);

- подготовлены письменные пояснения от 19 декабря 2013 года и направлены в суд –10 000 руб.;

- подготовлены дополнительные пояснения от 23 декабря 2013 года и направлены в суд – 10 000 руб.;

- подготовлены дополнительные письменные пояснения от 26 декабря 2013 года и направлены в суд – 10 000 руб.;

- подготовлены возражения на апелляционную жалобу от 06 февраля 2014 года и направлены в суд – 15 000 руб. Данный акт подписан Исполнителем и Заказчиком.

На основании расходного кассового ордера от 06 марта 2014 года № 10 и вкладного листа кассовой книги от 06 марта 2014 года Серкову А.Х. выданы денежные средства в размере 80 000 руб.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт оказания ООО Фирма «СКВ» юридических услуг и несения обществом в связи с этим расходов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, интересы общества в судебных заседаниях первой инстанции представлял представитель по доверенности Серков А.Х. – 05 ноября 2013 года, 03 декабря 2013 года, 19 декабря 2013 года с учетом перерыва в судебном заседании 26 декабря 2013 года и 10 января 2014 года. Серков А.Х. присутствовал во всех судебных заседаниях, что подтверждается соответствующими протокола судебных заседаний.

В целях оказания юридических услуг представителем были подготовлены:

- заявление о признании незаконным и отмене постановления Службы,

- письменные пояснения от 19 декабря 2013 года,

- дополнительные пояснения от 23 декабря 2013 года, от 26 декабря 2013 года,

- возражения на апелляционную жалобу от 06 февраля 2014 года.

Положительным для общества результатом оказания услуг явилось удовлетворение требований заявителя, что подтверждает надлежащее исполнение представителем общества своих обязательств и его качественную работу.

Служба в подтверждение чрезмерности произведенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя представило прайс-листы на услуги ООО «Юридическая компания «Веритас» на 2014 год, а также ссылается на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Однако в каждом конкретном случае размеры вознаграждения определяются сложностью дела и не являются фиксированными, что позволяет изменять их по соглашению сторон.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Пункт 2.4.4 Рекомендаций от 27.09.2012 устанавливает минимальные размеры вознаграждения адвоката за участие в подготовке жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности для ее подачи в суд, что составляет 15 000 рублей.

Из Акта выполненных работ следует, что сторонами договора на оказание юридических услуг согласована сумма на подготовку текса заявления в арбитражный суд в минимальном размере, предусмотренном вышеуказанными Рекомендациями – 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Службы в отношении того, что работа по осуществлению правового анализа ситуации (по представленным Заказчиком первичным документам) на основании действующего законодательства РФ с обоснованием возможной перспективы результатов судебного разбирательства, оцененная сторонами в 5 000 рублей, должна быть включена в работу по составлению заявления, поскольку согласно п. 2.4.4 Рекомендаций подготовка жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности для ее подачи в суд предполагает выполнение адвокатом следующей работы:

- составление жалобы,

- определение размера госпошлины,

- определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с жалобой,

- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование жалобы,

- истребование доказательств,

- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела,

- заявление ходатайств о проведении экспертизы.

Согласно пункту 2.4.5 указанных Рекомендаций за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности вознаграждение адвоката устанавливается не менее 3 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний – 4 и один перерыв, заявитель просил взыскать минимальную установленную Рекомендациями сумму за участие в судебных заседаниях – 15 000 рублей (3 000 рублей за каждое заседание с учетом перерыва), что не является чрезмерным.

Рекомендациями не определены вознаграждения за подготовку дополнительных пояснений со стороны заявителя, возражений на отзыв, а также отзывов на апелляционные и кассационные жалобы.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ прямо определяет право суда на уменьшение заявляемых стороной сумм расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В данном случае, учитывая рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области, а так же объем проделанной представителями работы, сложность дела с точки зрения исследования фактов, значительность назначенного административного наказания – штрафа в сумме 500 000 рублей и достигнутый положительный результат, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что отвечающими критерию разумности судебными расходами является сумма в размере 50 000 рублей, в том числе 15 000 рублей за подготовку заявления в арбитражный суд, 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях, по 5 000 рублей за подготовку каждого письменного (дополнительного) пояснения, а также подготовку возражений на апелляционную жалобу от 06 февраля 2014 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу № А19-14641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.