Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А19-7137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

14 августа 2014 года                                                                                 Дело № А19-7137/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области: 

от ООО «ЛАКоЛИД»: Лысенко А.А., директор, приказ от 1 января 2014 года, паспорт;

от Службы: Головач К.Г., доверенность от 9 января 2014 года № 2,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Деревягиной Н.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Аполь Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу № А19-7137/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКоЛИД» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Чкалова, д. 6; ОГРН 1053808153981, ИНН 3808127331) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2014 года № 26/05/14-ю о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКоЛИД» (далее – Общество, ООО «ЛАКоЛИД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2014 года № 26/05/14-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЛАКоЛИД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), однако признал оспариваемое постановление незаконным, применив положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности совершенного правонарушения.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции административный орган указывает, что несвоевременное представление декларации об объемах производства и оборота алкогольной продукции независимо от того, на сколько по времени пропущен срок для ее представления, создает существенную угрозу охраняемым общественных отношениям, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, в связи с чем применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности является в рассматриваемом случае недопустимым.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Общество не представило, однако его законный представитель в судебном заседании 14 августа 2014 года выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Службы и ООО «ЛАКоЛИД», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЛАКоЛИД» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 октября 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1053808153981.

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0002942 от 18 декабря 2013 года, срок действия лицензии – до 25 декабря 2014 года.

Обществом в четвертом квартале 2013 года осуществлялась деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, а именно:

- закуплено алкогольной продукции в общем объеме 10,09 дал;

- реализовано алкогольной продукции в общем объеме 3,27 дал;

- остаток алкогольной продукции по состоянию на 1 января 2014 года составил 6,97 дал.

В четвертом квартале 2013 года Обществом также осуществлялась розничная продажа пива и пивных напитков:

- закуплено пива и пивных напитков в общем объеме 36,55 дал;

- реализовано пива и пивных напитков в общем объеме 32,201 дал;

- остаток пива и пивных напитков по состоянию на 1 января 2014 года составил 4,67 дал.

21 января 2014 года ООО «ЛАКоЛИД» представило в Службу декларации по форме приложения № 11 в 09:28:22 (протокол загрузки: имя файла R1_3808127331_003_21012014_66f34874-cba8-4be4-b157-f58b5088aa51.xml) и № 12 в 09:37:48 (протокол загрузки: имя файла R2_3808127331_003_21012014_8f0f4bab-2e4a-4a56-a2e3-1e789277ffae.xml).

Должностное лицо Службы, посчитав, что Обществом нарушен срок представления указанных деклараций за четвертый квартал 2013 года по форме приложения № 11 и № 12 на один день по каждой, возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, о чем 14 февраля 2014 года был составлен соответствующий протокол № 26/05/14-ю.

Постановлением Службы от 24 февраля 2014 года № 26/05/14-ю о назначении административного наказания ООО «ЛАКоЛИД» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 23-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО «ЛАКоЛИД» обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота такой продукции.

Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815), определен порядок представления таких деклараций.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме согласно приложению № 11.

Пунктом 14 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Пунктом 19 Правил № 815 установлено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к этим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Согласно пункту 21 Правил № 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 3 января 2014 года) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «ЛАКоЛИД» привлечено к административной ответственности именно за несвоевременное представление деклараций по форме приложения № 11 и № 12 за четвертый квартал 2013 года (Общество должно было представить такие декларации не позднее 20 января 2014 года, фактически же декларации были представлены 21 января 2014 года), то есть просрочка представления деклараций составила один день.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с такой позицией административного органа и пришел к выводу о том, что Обществом декларации по форме приложений № 11 и № 12 представлены с нарушением установленного срока и в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЛАКоЛИД» предпринимало какие-либо попытки представить декларации по форме приложения № 11 и № 12 за четвертый квартал 2013 года до установленного срока (до 20 января 2014 года включительно).

Данное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается. Более того, в письменном объяснении от 14 февраля 2014 года Общество подтвердило, что декларации по форме приложений № 11 и № 12 за четвертый квартал 2013 года были представлены в Службу только 21 января 2014 года по причине изготовления и получения ключей электронной цифровой подписи 21 января 2014 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЛАКоЛИД» состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом конкретном случае квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Делая такой вывод, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, правильно применил взаимосвязанные положения статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, а также правовые позиции, выраженные в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2003 года № 116-О и от 5 ноября 2003 года № 349-О, пунктах 18 и 18.1 постановления