Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А19-8244/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. на дату открытия конкурсного производства являлась просроченной; задолженность в размере 4 430 000 руб. за коммунальные услуги и аренду жилья была списана по причине признания в судебном порядке права собственности на жилой дом по адресу: г. Ангарск, 91-18, за администрацией г. Ангарска (на основании данного решения было отказано во взыскании коммунальных платежей с жильцов этого дома в пользу ЗАО «Ангарский керамический завод»); задолженность в размере 3 616 000 руб. являлась неподтверждённой, так как отсутствовали подтверждавшие её первичные документы; по задолженности на сумму 5 192 000 руб. также отсутствовали первичные документы и договоры; по задолженности на сумму 1 625 000 руб. прекращены исполнительные производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника ЗАО «Ангарский керамический завод» от 30.12.2013 конкурсный управляющий информировал кредиторов об отсутствии первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, и предлагал списать её как нереальную ко взысканию.

В результате размер дебиторской задолженности, взысканной в ходе конкурсного производства, составил 2 407 000 руб. Достоверных доказательств того, что конкурсный управляющий имел шансы добиться большего, заявителем жалобы в дело не представлено.

Попытки взыскания в судебном порядке задолженности при отсутствии первичной документации лишь повлекло бы для должника дополнительные необоснованные расходы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Рудневым И.В. были приняты все необходимые меры, связанные с пополнением конкурсной массы за счёт дебиторской задолженности.

ФНС России, ссылаясь на то, что, конкурсным управляющим ЗАО «Ангарский керамический завод» Рудневым И.В. не приняты меры по понуждению бывшего руководителя должника передать отсутствующие документы по дебиторской задолженности, в свою очередь, не представило никаких доказательств наличия у бывшего руководителя должника таких документов.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, материальных и иных ценностей ЗАО «Ангарский керамический завод», составленному 18.12.2010 и подписанному генеральным директором ЗАО «Ангарский керамический завод» Русановым Н.Н. и конкурсным управляющим Рудневым И.В., бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему бухгалтерскую, финансовую, юридическую, техническую и иную документацию. Факт отсутствия некоторых документов, подтверждающих часть дебиторской задолженности, Русанов Н.Н. объяснил тем, что эти документы не были ему переданы предыдущим генеральным директором должника.

Последний довод апелляционной жалобы сводится к тому, что конкурсным управляющим в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на протяжении трёх лет не проведена оценка имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту инвентаризации №1 от 1.01.2011 конкурсным управляющим выявлено имущество должника: внутризаводские дороги, здание насосной, здание центральных бытовок, ограждение, две проходные будки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае собранием кредиторов должника 30.12.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Ангарский керамический завод». Проходные будки включены в состава лота №2. Также утверждено положение о порядке, сроках и условиях передачи имущества ЗАО «Ангарский керамический завод», не реализованного на торгах, в том числе здания центрального бытового помещения. Сообщения о продаже данного имущества конкурсным управляющим ЗАО «Ангарский керамический завод» Рудневым И.В опубликованы.

В отношении оставшегося имущества (внутризаводских дорог, здания насосной и ограждения) отсутствует техническая документация в связи с чем невозможно произвести оценку и регистрацию прав собственности на эти объекты.

При этом необходимо учитывать, что стоимость работ по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости в соответствии с выставленными счетами составляет 192 235 руб. и подлежит оплате до начала проведения работ. Проведение оценки имущества также потребует определённых затрат.

Доказательств того, что конкурсный управляющий противоправно не оплачивал техническую инвентаризацию и оценку имущества должника при наличии необходимых для этого средств, заявитель жалобы в дело не представил.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2014 года по делу №А19-8244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

О.В.Барковская