Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А19-1179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
договор аренды земельного участка с
имеющимися дополнительными соглашениями к
нему представляют собой единый договор
аренды земельного участка, ООО фирма
«Базис-Строй» осуществляло пользование
земельным участком на основании договора
аренды земельного участка №1934 от 06.02.2003 г. (в
редакции дополнительных соглашения к нему
от 03.12.2010 г.) срок которого был определен до
20.08.2015 г., следовательно, договор аренды
земельного участка №1934 от 06.02.2003 г. был
заключен на срок 11 лет 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Таким образом, поскольку закон не допускает односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, в одностороннем порядке без судебной процедуры, уведомление от 09.08.2013 г. №505-74-16802/13 об отказе от исполнения договора не повлекло прекращение прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка. Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора противоречит нормативно установленному порядку расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более пяти лет, суд первой инстанции правомерно признал недействительной одностороннюю сделку, оформленную уведомлением Администрации города Иркутска. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов. На основании изложенного, руководствуясь статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу № А19-1179/2014 прекратить. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу № А19-1179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий: Е.Н. Скажутина Судьи: А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А10-4875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|