Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А19-2802/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

При таких обстоятельствах, выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Пенсионным фондом сделан ошибочный вывод о том, что заявителем неверно применены пониженные тарифы, не доказан факт того, что организация, осуществляющая фармацевтическую деятельность, в силу закона имеет право по применению соответствующих тарифов только в отношении лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста в связи с чем, Пенсионным фондом не доказан факт нарушения заявителем положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, по указанному основанию ПФ доначислены страховые взносы на страховую часть в размере 18 342 руб. 44 коп., на накопительную часть 2 400 руб. в ФФОМС 16 173 руб. 25 коп., соответствующие суммы пени и штраф.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности указанных доначислений страховых взносов, пеней и штрафа.

В оспариваемом решении также указано, что плательщиком страховых взносов по итогам отчетного периода полугодие 2013 года исчислены страховые взносы в размере: на страховую часть 234 696 руб. 11 коп., на накопительную часть 47 716 руб., в ФФОМС – 0 руб. Указанное подтверждается расчетом РСВ – 1 ПФР от 02.08.2013.

В подтверждение полной и своевременной уплаты исчисленных страховых взносов заявителем представлены в материалы дела платежные поручения (с указанием назначения платежа) от 08.05.2013 №№ 496, 497, от 10.06.2013 №№ 618, 619, от 10.07.2013 №№ 741, 742.

При проверке расчета РСВ-1 и платежных документов судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем, исчисленные суммы страховых взносов за полугодие 2013г. были уплачены своевременно и в полном размере, что апеллянтом не опровергнуто.

При этом Пенсионный фонд в оспариваемом решении, помимо сумм доначисленных по основанию неправомерного применения пониженного тарифа, указал на наличие недоимки у заявителя за полугодие 2013 г. в размере 59 759 руб. 16 коп. – страховая часть, 3 880 руб. 14 коп. – накопительная часть и предложил указанные суммы к уплате.

Кроме того, в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что размер пени за рамками требований заявителя за 2 квартал 2013 года на ОПС составляет 2261,38 руб. Также не входит в рамки требований заявителя сумма недоимки в размере 6280,14 рублей и сумма пени в размере 208,97 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку к данной части трудовой пенсии применение пониженного тарифа в соответствии с п.п.10 ч. 1 ст. 58 и ч. 3.4. ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, при проверке указанного довода обоснованность начисления указанных сумм страховых взносов ответчиком не подтверждена, доказательств правомерности предложения к уплате указанных сумм в материалы дела не представлено. При этом судом первой инстанции установлено, что имеющийся в материалах расчет РСВ-1 от 25.09.2013 апеллянт просил не учитывать, так как данный расчет был по ошибке подготовлен специалистом Пенсионного фонда.

При непредставлении суду соответствующих доказательств вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ у суда апелляционной инстанции оснований для признания такого довода обоснованным не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года по делу №А19-2802/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко