Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А19-4180/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 августа 2014 года                                                                Дело № А19-4180/2014                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу № А19-4180/2014  по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройАвтоматика» (ОГРН 1063808148007, ИНН 3808143510, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, переулок Черемховский, 9В-36) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от уполномоченного органа ФНС России: представитель Нефедьева Е.А., доверенность от 22.01.2014 года

и установил:

Федеральная налоговая служба (ФНС России) 19.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройАвтоматика» (ООО «БСА», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года заявление ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «БСА» несостоятельным (банкротом) возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска обжаловала его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общество отвечает признакам отсутствующего должника, судом не дана оценка доводам инспекции о возможности финансирования процедуры банкротства за счет средств, полученных в результате привлечения руководителей общества к субсидиарной ответственности и за счет средств, полученных от реализации дебиторской задолженности, нашедшей отражение в балансе за 2 квартал 2012 года.

В подтверждение своих доводов представил следующие документы: копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2014 года по делу № А19-4180-1/2014, определения Арбитражного суда иркутской области от 25 апреля 20143 года по делу № А19-4180/2014, оригинал заявления о признании отсутствующего должника банкротом с приложенными документами на 267 листах, документы во устранение без движения на 19 листах,  которые протокольным определением возвращены подателю апелляционной жалобы.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) 19.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалСтройАвтоматика» (ООО «БСА», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2014 заявление ФНС России о признании ООО «БСА» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без движения. Поскольку заявителем в нарушение пункта 4 статьи 41 Закона о банкротстве, части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

 Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве отсутствующего должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично­правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, последним не представлены.

К заявлению ФНС России приложены ответы регистрационных органов полугодовалой давности, в частности, от августа 2013 года, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд 19.03.2014.

Заявителю предложено в срок до 21.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2014 ФНС России направила состояние расчетов на 13.06.2012; ответ банка (выписка) об операциях на счетах налогоплательщика, реестр декларации ЮЛ; инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 23.05.2011; акт сверки от 30.06.2010 с ООО «Диагональ» и от 31.12.2010 с ОАО «Богучанская ГЭС»; уведомления из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного за Мишаниным К.Ю. (руководитель должника) и должником ООО «БСА» недвижимого имущества от 31.03.2014 и 02.04.2014; ответ из МУП БТИ от 28.03.2014.

Согласно письменным пояснениям ФНС России, финансирование процедуры банкротства должника возможно от реализации дебиторской задолженности и путем привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Приложенные к заявлению о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2014 № 38/03/2014-11345 и от 02.04.2014 № 38-00-4001/5001/2014-3032, ответ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28.03.2014 № 03-14/1323, свидетельствуют об отсутствии имущества у должника и его руководителя. Ответ Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации транспорта ГИБДД от 23.08.2013 № 23/3752 полугодовой давности.

Как следует из сведений ФНС России об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, имеется один открытый счёт в АКБ «Радиан» (ОАО) остаток по счету 0 рублей.

Кроме того, согласно акту службы судебных приставов совершения исполнительных действий от 20.07.2012 должник по юридическому адресу не обнаружен.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и заявителем не опровергнуто то, что какое-либо имущество у должника отсутствует.

Доказательства, подтверждающие указанные уполномоченным органом обстоятельства, как то: возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, взыскание дебиторской задолженности, отраженной в балансовых документах общества за 2 квартал 2012 года,  с достаточной степенью вероятности суду не представлены.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, в материалах дела не имеется.

Кроме того заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС России на основании статьи 44 Закона о банкротстве.

Возбуждение же процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2014 года по делу № А19-4180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских