Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А58-102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-102/2014

«21» августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу № А58-102/2014 по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312, ОГРН 1061433000012) к индивидуальному предпринимателю Бирюковой Ольге Ивановне (ИНН 143300080804, ОГРН 304143332900052), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха(Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

(суд первой инстанции – Белоновская Г. И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен ;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен ;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен ;

от Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия): не явился, извещен ;

установил:

Администрация муниципального образования "Мирнинский  район" Республики Саха (Якутия)  (ИНН  1433017567,  ОГРН  1031401520314, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Бирюковой Ольге Ивановне (ИНН 143300080804, ОГРН 304143332900052, далее – ответчик. предприниматель) о признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 14.01.2014 в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Администрация Муниципального образования «Город Мирный», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – третьи лица).

В судебном заседании 05.05.2014 принято уточнение статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 07.05.2014 Администрация Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Удовлетворено заявление Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена истца - Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на Администрацию Муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Бирюковой Ольги Ивановны (ИНН 143300080804, ОГРН 304143332900052) на магазин «Ангара», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 22,8 кв. м., инв. № 98 231 404/МР1/003875, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, дом 25/2, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 13.05.2009, регистрационная запись № 14-14-06/001/2009-907.

В обосновании суд первой инстанции указал, что земельный участок под спорным объектом предоставлялся уполномоченным органом временно и воля собственника была направлена на размещение на земельном участке магазина-павильона без права строительства капитальных сооружений. При этом решение о признании зарегистрированного права отсутствующим не означает отсутствия у ответчика права собственности на спорный объект как на движимый объект, а лишь устраняет нарушение прав распорядительных органов и пользователей земли, на которой спорный объект временно располагается. Истец является лицом, имеющим право на предъявление негаторного иска к ответчику, эксплуатирующему спорным объектом на участке истца. Присутствие спорного объекта на земельном участке не ограничивает правомочие владения всем земельным участком, но создает препятствия в ее использовании по своему усмотрению в части, занимаемой спорным объектом. Несмотря на то, что спорный объект, принадлежит ответчику на праве собственности, учитывая незаконное занятие ответчиком земельного участка, согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда РС(Я) от 28 мая 2014 года, вынесенное по данному делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Предприниматель указывает, что приобрела магазин именно как объект недвижимости, и ее право зарегистрировано в установленном порядке. Администрация избрала ненадлежащий способ защиты, поскольку спорным объектом не владеет, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявляет.

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.07.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Бирюкова О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2004 года за основным государственным регистрационным номером записи 304143332900052, вид деятельности – розничная торговля в неспециализированном магазине.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.05.2009 серии 14 АА № 514132 (л.д. 30, том 2) предпринимателю на праве собственности принадлежит магазин «Ангара», назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 22,8 кв.м., инв. № 98 231 404/МР1/003875, лит.А, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, д.25/2; кадастровый (или условный) номер: 14-14-06/001/2009-907.

Основанием для регистрации права собственности на данный торговый объект послужило Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 01.04.2009.

Между Администрацией г. Мирного и товариществом с ограниченной ответственностью «Милана» оговор временного пользования землей № 459 от 11.06.1996, согласно которого ТОО «Милана» предоставлен во временное пользование сроком на 2 года земельный участок общей площадью 121 кв.м.  в районе магазина «Темп» в IX квартале г. Мирного под эксплуатацию магазина- павильона «Ангара», торговой площадью 20,4 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора № 459 от 11.06.1996 магазин-павильон «Ангара» представляет собой металлический вагон, обшитый «вагонкой».

22.01.2001 Бирюкова О.И. согласно договору купли-продажи приобрела у ООО «Милана» магазин «Ангара».

В соответствии с п. 1 договора от 22.01.2001 продавец передает в собственность магазин «Ангара» по адресу: г. Мирный ул. Комсомольская, площадью 22,8 м2 одноэтажное здание металлический вагончик, обшитый вагонкой.

На основании Распоряжения Главы Администрации Мирнинского района №1317 от 19.10.2001 года «О переоформлении права аренды земельного участка», между ИП Бирюковой О.И. и Администрацией Мирнинского района заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 679 от 30.10.2001.

Согласно п. 1.1 договора от 30.10.2001 № 679 арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 14:16:030009:0018, площадью 121 м2. На участке имеются: одноэтажное здание магазина: два сблокированных вагона, обшитые доской.

Согласно п. 2.1 договора от 30.10.2001 № 679 срок действия договора с 19.10.2001 года по 19.10.2002 года.

29.10.2002 ИП Бирюкова О.И. обратилась с заявлением о продлении срока договора аренды.

25.11.2002 письмом за №1082 Администрация Мирнинского района на заявление истца от 29.10.2002 сообщила, что продления договора аренды земельного участка (магазин «Ангара»), расположенного по ул. Комсомольской не будет, так как земельный участок выставляется на торги.

02.10.2006 согласно протоколу выездной комиссии по проверке факта пользования земельного участка по эксплуатацию магазина «Ангара», комиссия произвела акт осмотра земельного участка, на котором расположен магазин (временный объект-павильон) «Ангара» стоящий в 1,5 м. от магазина «Темп»: в 3-х метрах от магазина «Ангара» расположен металлический контейнер (мусоросборник) по нему проложен деревянный лоток для инженерных сетей, далее проходит деревянная колодка инженерных сетей с оголенной частью (труба без утепления). Магазин «Ангара» имеет следующие размеры: в длину 9,45 в ширину 3,15м., 2 м.  на 1,95 м. – крыльцо, согласно технического паспорта №3875 от 09.01.2006 г. (архив УАиГ). Представляет собой легкую сборную металлическую конструкцию обшитую вагонкой.

Далее 05.10.2006 на заседании комиссии по землепользованию и застройке на территории МО «Мирнинский район», согласно протоколу № 4, комиссией принято решение об освобождении земельного участка и демонтаже магазина «Ангара».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА № 348676 от 24.02.2007 и выпиской из ЕГРП от 25.11.2013 №06/006/2013-451, здание магазина «Темп» с кадастровым номером 14:37:000312:165 принадлежит на праве собственности МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АБ № 111434 от 28.12.2013 и выпиской из ЕГРП от 25.11.2013 №06/006/2013-450, земельный участок, общей площадью 1 856 кв.м. по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Комсомольская, дом 25, корпус А принадлежит на праве собственности МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я).

Указав, что Бирюкова О.И. неоднократно уведомлялось об освобождении земельного участка, путем демонтажа магазина «Ангара», однако до настоящего времени земельный участок не освобожден ответчиком, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела. согласно постановлению Администрации Мирнинского района от 19.11.1992 года № 738 смешанному товариществу инвалидов «Сибиряк» разрешено установить павильон-магазин размером 3 х 9 м на земельном участке по ул. Комсомольской, в районе магазина «Темп» временно сроком на 3 года.

В дальнейшем, магазин неоднократно продавался.

Так, на основании купли-продажи от 22.01.2001 года ООО «Милана» передало в собственность Бирюковой О.И. магазин «Ангара» по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Комсомольская, одноэтажное здание металлический вагончик, обшитый вагонкой.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 01.04.2009 года по делу № 2-484/09 по иску Бирюковой О.И. к ООО «Милана» о признании права собственности, за Бирюковой О.И. признано право собственности на здание магазина «Ангара», расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Комсомольская, 25/2.

Актом обследования земельного участка от 02.10.2006 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул.  Комсомольская, эксплуатируется ИП Бирюковой О.И. под магазин «Ангара», представляющей собой легкую сборную металлическую конструкцию обшитую вагонкой.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.05.2014 № 01/088/2014-943 собственником земельного участка, общей площадью 1 856 кв.м. по адресу: РС(Я). Г. Мирный, ул. Комсомольская, дом 25, корпус А является МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место