Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А58-2055/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства, принятые судом первой инстанции в качестве надлежащих, и подтверждающих совершение Обществом правонарушения не могли быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные,  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

С учетом указанных норм КоАП РФ и АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Акт проверки от 28.03.2014 года № 1-С и Акт-заключение государственного лесного инспектора от 28.03.2014 года являются доказательствами по административному делу, отвечают требованиям относимости и допустимости. В указанных Актах содержится указание на координаты места совершения правонарушения.

Ссылка общества на то обстоятельство, что проведенная в отношении Общества внеплановая проверка была проведена незаконно и безосновательно, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании того, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не привело доказательств того, что указанные действия Прокуратуры и Департамента по лесным отношениям РС (Я)  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  создают иные препятствия для осуществления такой деятельности или незаконно возлагают какие-либо обязанности.

Соответственно, доводы общества о незаконности оспариваемых действий административного органа были обоснованно отклонены судом первой инстанции на том основании, что они не могут являться основанием для освобождения общества от выполнения требований лесного законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности. Учитывая, что положениями Лесного кодекса РФ прямо предусмотрена обязанность всех лесопользователей при освоении лесов соблюдать требования лесного законодательства, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах, в целях их сохранения, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «04» июня 2014 года по делу №А58-2055/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

.